Приговор № 1-399/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело №1-399/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, проживающего <данные изъяты> по адресу: ///, ул. ///, ///, имеющего <данные изъяты>

-+++ Железнодорожным районным судом /// края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, А. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, по просьбе ранее знакомого ФИО1 оформил на свое имя банковскую карту ..., которую передал во временное пользование ФИО1. При этом ФИО1, установил в находившийся в его пользовании сотовый телефон мобильную версию услуги «<данные изъяты>», позволяющую дистанционно осуществлять контроль за счетами и картами А.

+++ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где используя свой сотовый телефон, зашел в приложение «<данные изъяты>», и увидев, что на счете ... банковской карты ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» ..., выпущенной на имя А. имеются денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих А. с указанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, находясь в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, при помощи приложения «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне, посредством проведения двух операций со счета ... банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ..., выпущенной на имя А., открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, +++ в 17 часов 44 минуты и в 17 часов 45 минут перечислил на счет абонентского номера ... находящегося в его пользовании, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, тем самым, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные, признательные показания(л.д.74-76, 77-80, 91-93), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснял о том, что в +++ года он попросил своего соседа А. оформить банковскую карту и передать ее ему в пользование. Сам он не мог оформить банковскую карту, т.к. он находился в черном списке, и банк не выдавал ему банковскую карту. А. на его просьбу согласился. Вместе они пошли в отделение Сбербанка России по адресу: ///, где А. на свой паспорт оформил банковскую карту Visa Classic «<данные изъяты>» Личная, которую передал ему в пользование. Счет карты .... Находясь в отделении <данные изъяты>, с помощью оператора он подключил услугу «<данные изъяты> с ними, и дал ему свое молчаливое согласие на то, чтобы он привязал номер телефона к данной банковской карте. При подключении услуги «<данные изъяты>», в данном приложении высвечиваются все карты на имя оформителя, то есть, разницы нет, к какому номеру привязана та или иная карта. С момента оформления он стал пользоваться данной картой, а так же он активно пользовался приложением «<данные изъяты>». Спустя несколько дней, когда он зашел в «<данные изъяты>», он узнал, что А. оформил на свое имя еще одну банковскую карту, в приложении появилась данная информация. Когда они были в отделении <данные изъяты>, то А. предлагали оформить кредитную карту, он так понял, А. воспользовался этим предложением. Точное число, когда А. оформил данную кредитную карту, он пояснить не смог, так как открытие счета не отслеживал. Примерно через месяц А. заблокировал банковскую карту Visa Classic «<данные изъяты>» Личная, которую передавал ему в пользование. Но он периодически заходил в «<данные изъяты>», просто ради интереса, и видел, что на счете А. на другой банковской карте (кредитной) имеются денежные средства.

+++ около 19 часов, он, после работы зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, чтобы совершить покупки. Находясь в магазине, он зашел в приложение «<данные изъяты>», и увидел, что на счете А. имеются денежные средства в размере около 13 000 рублей, точную сумму он не помнит. В это время он решил похитить денежные средства с банковской карты А., поскольку через приложение «<данные изъяты>» у него был доступ ко всем счетам А.. Поскольку у него в пользовании не было никакой банковской карты, то он позвонил своему знакомому Б., который живет недалеко от данного магазина, у которого спросил, есть ли у того банковская карта. Б. сказал, что есть. Он попросил его прийти в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Спустя несколько минут, Б. пришел в указанный им магазин, то он при помощи приложения «<данные изъяты>» перевел денежные средства с банковской карты А. на абонентский номер Б., ... которым тот пользовался в то время, а затем перевел их на киви-кошелек, подключенный к этому номеру. При переводе денежных средств на киви кошелек был снят процент в размере 1 500 рублей.

Затем на 6 100 рублей он совершил покупку в сети Интернет, 100 рублей у него остались на телефоне, а 2 300 рублей он перевел на банковскую карту Б.. В этом же магазине Б. в банкомате «<данные изъяты>» снял со своей банковской карты около 2 300 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Явку с повинной он написал добровольно без оказания какого - либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Аналогичные пояснения изложены ФИО1 в явке с повинной, которая дана им добровольно без психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, достоверность которых он подтвердил в ходе судебного заседания(л.д.10).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего А., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО1 он знает с лета 2017 года, они проживают в одном доме, но в разных подъездах. В <данные изъяты> года в ходе разговора Нарушевский попросил его оформить на свое имя банковскую карту и передать ему в пользование. Нарушевский пояснил, что сам он не может оформить карту, т.к. банк отказывает ему в оформлении, однако по какой причине, не пояснил. Он согласился. Вместе с Нарушевским +++ он пришел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ///. Там на свое имя он оформил банковскую карту ... которая была системы «<данные изъяты>», ее он передал Нарушевскому. Подробности оформления банковской карты он сказать не может, т.к. не разбирается в этом. В момент оформления банковской карты Нарушевский был рядом с ним и оператором, возможно, что к банковской карте, которую он передал Нарушевскому, была подключена услуга «<данные изъяты>», однако точно он не помнит. В ходе оформления указанной банковской карты ему предложили также оформить кредитную карту, он решил подумать. +++, учитывая, что ему были нужны денежные средства, он вновь пришел в указанное отделение ПАО «<данные изъяты>», где оформил на свое имя кредитную карту с лимитом 13 000 рублей(№ счета карты ...), которой стал пользоваться. +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: /// он написал заявление на закрытие счета своей кредитной банковской карты. При этом, +++ он внес необходимую сумму 13 559 рублей 72 копеек, при этом 13 000 рублей - это сумма кредита и 559 рублей 72 копейки - это сумма процентов, т.к. в ходе пользования кредитной картой он не всегда вовремя вносил платеж. +++ после оформления заявления о закрытии счета карты, сотрудник банка забрала у него банковскую карту, проверила наличие на ней необходимой суммы, и в его присутствии разрезала карту. Это было в 14 часов 52 минуты +++. Спустя несколько дней ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ПАО «<данные изъяты>», который пояснил, что со счета его кредитной карты были снятые денежные средства в размере 10 000 рублей (2 операции по 5 000 рублей). Как пояснил сотрудник ПАО «<данные изъяты>», указанная операция была совершена за 40 минут до закрытия счета посредством услуги «<данные изъяты>». Указанные денежные средства он не снимал, каким образом они были сняты, непонятно. Услугой «<данные изъяты>» он никогда не пользовался. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, что является для него значительным, т.к. официально он не работает, занимается ремонтом квартир, однако этот заработок эпизодический, работает он не каждый месяц. В месяц в среднем он зарабатывает 5 000 рублей, сожительница получает около 15 000 рублей в месяц, а мать, которая также проживает вместе с ними, получает пенсию около 15 000 рублей. Таким образом, общий доход семьи составляет 35 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг ежемесячно тратит 5 000 рублей, на приобретение лекарств для матери - 4 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратят на приобретение продуктов питания, одежды. Кроме того, теперь он вынужден выплачивать банку указанные 10 000 рублей. Оплатил уже 2 раза по 1200 рублей и 1700 рублей. Большими суммами у него нет возможности производить оплаты.

Аналогичные показания даны А. в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.15-18, 21-23);

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшего А. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд, в целом, находит их достоверными и непротиворечивыми, дополняющими друг друга, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

-показаниями свидетеля Н. которая суду показала о том, что проживает совместно с А., состоят в фактических брачных отношениях, бюджет семьи совместный, она в семье занимается доходами и расходами, решает финансовые вопросы, производит выплаты, потерпевший А. в полном объеме данной информацией не владеет, о возникающих проблемах она его в известность не ставит, решает их самостоятельно, на момент совершения преступления доход семьи состоял из зарплаты которую она получает в размере 15000 рублей, 11000 рублей - пенсия по инвалидности, 25 000 рублей – пенсия которую получает мать А., сам потерпевший стабильного дохода не имеет, так как занимается ремонтом квартир, мог по нескольку месяцев не получать деньги, в тот период он имел работу и доход около 10000 рублей. Они проживают с матерью А.. Имеют следующие ежемесячные расходы: квартплата в размере 4500 рублей, ипотека в размере 13250 рублей, потребительские кредиты 4500 рублей и 1300 рублей, лекарства – 4000 рублей, периодически оказывала помощь сыну-инвалиду в размере 2000 рублей. Хищением 10 000 семья была поставлена в затруднительное материальное положение, в дальнейшем она была вынуждена прибегнуть к помощи родителей у которых занимала деньги, 10 000 рублей это значительная для семьи сумма;

-показаниями свидетеля Б. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.27-29, 30-33) согласно которым он пояснял о том, что в +++ году он оформил на свое имя сим - карту компании «<данные изъяты>», абонентский ..., после чего стал пользоваться указанной сим - картой. ФИО1 - его друг, с ним он знаком около 5 лет, поддерживает дружеские отношения. В +++ года, точную дату он не помнит, Нарушевский попросил у него в пользование сим - карту абонентский .... Учитывая, что постоянно указанной сим - картой он не пользовался, а использовал ее в основном для выхода в интернет, он согласился и передал Нарушевскому данную сим - карту, для осуществления звонков у него была другая сим - карта. Во второй половине +++, ему позвонил Нарушевский и поинтересовался, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть. После этого Нарушевский попросил его прийти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Он согласился и пошел в указанный магазин. Там он встретил Нарушевского и передал ему свою банковскую карту. Нарушевский при помощи программы, установленной в его сотовом телефоне, перевел с киви- кошелька ему на банковскую карту денежные средства, точную сумму он назвать не может, не помнит. После чего он через банкомат ПАО «<данные изъяты>» по указанному адресу со своей карты снял денежные средства, которые ему на карту перевел Нарушевский. Деньги он передал Нарушевскому. Откуда у последнего эти денежные средства, не знает, не спрашивал. Через несколько дней Нарушевский вернул ему сим - карту. О том, что Нарушевский похитил денежные средства с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Я. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.63-66) согласно которым он пояснял о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. +++ в отдел полиции с заявлением обратился А., который пояснил, что +++ неизвестный, неустановленным способом со счета его банковской карты тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. У потерпевшего при себе находился ответ из ПАО «<данные изъяты>», согласно которого денежные средства двумя суммами по 5 000 рублей со счета банковской карты потерпевшего были переведены на ..., который как было установлено, зарегистрирован на Б., +++ г.р. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено местонахождение Б., который пояснил, что на него действительно оформлена указанная сим - карта, однако в +++ года он передавал ее в пользование своему знакомому Нарушевскому В.. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который был задержан, признался в совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого - либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. При этом ФИО1 пояснил, что А. его знакомый. В +++ года А. попросил Нарушевского оформить на свое имя банковскую карту и передать ему в пользование, что А. и сделал. При этом в отделении ПАО «<данные изъяты>» Нарушевский подключил к своему сотовому телефону услугу «<данные изъяты><данные изъяты>», где отражалась вся информация о движении денежных средств по карте. При этом спустя некоторое время Нарушевский увидел, что в приложении стала отображаться информация еще по одной карте, понял, что А. оформил на свое имя еще одну карту. +++ Нарушевский находился в магазине «<данные изъяты>» по ///. ///, где, зайдя в приложение «<данные изъяты>», увидел на счету А. денежные средства, которые и решил похитить. При помощи приложения «<данные изъяты>» он перевел денежные средства со счета А. на киви-кошелек номера ..., которым на тот момент пользовался (номер Б.), после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению;

-показаниями свидетеле Ю. которая суду показала о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Нарушевского в рамках которого, она в том числе проводила допрос А. который добровольно и самостоятельно давал показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Допрос проводился в отсутствие посторонних лиц в соответствии с требованиями УПК РФ, показания были достоверно отражены в протоколе с которым потерпевший ознакомился и поставил свою подпись, замечаний к содержанию протокола не последовало. В части значительности причиненного ущерба он, ссылаясь на доходы и расходы семьи о которых дал показания, пояснил, что данный ущерб для него является значительным.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.04.2018(л.д.1) по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

-заявлением потерпевшего А.(л.д.3) о привлечении к ответственности неизвестных лиц похитивших +++ с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего А. изъяты заявление на получение кредитной карты от +++, заявление на банковское облуживание от +++ и ответ на обращение(л.д.24, 25-26);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Б. изъяты сим - карта компании «<данные изъяты>», абонентский ..., банковская карта ..., справка о состоянии вклада Б. скрин-шот с сотового телефона Б.(л.д.34, 35-37);

-ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» ... от +++, согласно которого на А., +++ г.р. оформлена банковская карта ..., дата выпуска +++, счет .... Указанная карта имеет статус <данные изъяты>

-ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от +++, согласно которого на А., +++ г.р. оформлены: банковская карта ..., № счета ... - не было операций за +++; банковская карта ..., счет ..., дата выпуска +++, дата закрытия - +++ ... Детализация операций по счету карты: списание: +++ <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, согласно которого, были осмотрены: заявление на получение кредитной карты от +++, заявление на банковское облуживание от +++, ответ на обращение, сим - карга компании «<данные изъяты>», абонентский ..., банковская карта ..., справка о состоянии вклада Б., скрин-шот с сотового телефона Б.; выписка из ПАО «<данные изъяты>» №... от +++; выписка из ПАО «<данные изъяты>» №...

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от +++(л.д.60-61), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: заявление на получение кредитной карты от +++, заявление на банковское облуживание от +++, ответ на обращение, сим - карта компании «<данные изъяты>», абонентский ..., банковская карта ..., справка о состоянии вклада Б., скрин-шот с сотового телефона Б.; выписка из ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №... от +++; выписка из ПАО «<данные изъяты>» №... от +++.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого суд полагает необходимым отметить следующее.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб причиненный его действиями определен по состоянию на +++ в размере 10 000 рублей, что объективно подтверждается выписками представленными ПАО «<данные изъяты>»(л.д.39-40, 46-48), пояснениями потерпевшего и подсудимого дающими в данной части аналогичные друг другу показания.

Государственным обвинителем данная квалификация поддержана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п.24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, из показаний потерпевшего А. и свидетеля Н. следует, что на момент совершения преступления и в настоящее время он проживает совместно с матерью и сожительницей, стабильного заработка не имеет, периодически получает доход в размере 5000 рублей осуществляя ремонт квартир, сожительница имеет доход – 15 000 рублей – заработная плата и 11 000 рублей – пенсия по инвалидности, мать имеет доход в размере 25 000 рублей, таким образом совокупный доход семьи составляет 56 000 рублей из которых на оплату коммунальных услуг они тратят ежемесячно 4500 рублей, на приобретение лекарств матери 4 000 рублей, на оплату ипотеки 13250 рублей, на оплату кредитов 5700 рублей, в размере 2 000 рублей оказывают помощь сыну сожительницы который является инвалидом, остальные денежные средства они тратят на продукты питания и одежду, в результате хищения денежных средств семья была поставлена в затруднительное материальное положение, вынуждены были прибегать к помощи родственников, у которых занимали денежные средства, кроме того, обязаны были производить выплаты <данные изъяты> в счет возмещения похищенной подсудимым денежной суммы, оплату которых производят по настоящее время.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего, размер похищенного имущества, значительно превышающий минимальный размер, указанный в примечании к ст.158 УКРФ, материальное положение семьи потерпевшего имевшей нестабильный доход и ежемесячные финансовые обязательства, испытавшей в том числе материальные затруднения вызванные хищением, затрат которые семья несет ежемесячно, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего относительно имеющихся у него доходов и расходов, основания для оговора подсудимого у потерпевшего, отсутствуют, его показания объективно подтверждаются представленными доказательствами.

При этом, о тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего о том, что о хищении денежных средств с принадлежащей ему карты ему стало известно от сотрудников банка, показания подсудимого о том, что он совершил хищение тайно, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом пагубное употребление стимуляторов, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, страдает пагубным употреблением стимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога, противопоказаний для данного вида лечения нет(л.д.121-122).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ...(л.д.115) ФИО1 хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне. Выявленное психическое расстройство не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового, явку с повинной данную им после установления его причастности к совершенному преступлению, признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, приходя к данным выводам, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда /// края от +++, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства. При назначении наказания судом учитывается вся совокупность смягчающих обстоятельств по настоящему делу, свидетельствующая об активном содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, о раскаянии ФИО1 в содеянном. Кроме того, потерпевшему ФИО1 в добровольном порядке возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения, которые потерпевшим приняты. Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он характеризуется удовлетворительно, занимается социально полезным трудом.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, с учетом удовлетворительной характеристики с места жительства, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда /// края от +++.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющее объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением. Назначение наказания условно, по мнению суда, еще сможет обеспечить достижение целей наказания, положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, достаточно условного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для зачета в срок отбытого наказания времени содержания подсудимого под стражей до судебного заседания.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: заявление на получение кредитной карты от +++, заявление на банковское облуживание от +++, ответ на обращение, сим - карта компании «<данные изъяты>», абонентский ..., банковская карта ..., справку о состоянии вклада Б., скрин-шот с сотового телефона Б.; выписку из ПАО «<данные изъяты>» ... от +++; выписку из ПАО «<данные изъяты>» ... от +++, хранящиеся при уголовном дела, хранить при деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Таких обстоятельств, судом по настоящему делу в отношении подсудимого не установлено, Нарушевский находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, от услуг адвоката не отказывался, против оплаты процессуальных издержек не возражал.

Доводы Нарушевского о невозможности произвести выплату процессуальных издержек в полном объеме суд с учетом изложенного, считает несостоятельными. Тот факт, что в ходе предварительного расследования Нарушевским заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке, основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не является.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки которыми суд признает:

-вознаграждение выплаченное адвокату Соловьевой Л.Н. за участие в судебных заседаниях, состоявшихся: +++ +++ и +++ в размере 1897 рублей 50 копеек(632 рубля 50 копеек х 3 судодня).

-вознаграждение выплаченное адвокату Ожмегову В.В. за участие при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования состоявшихся: +++, 10, +++, +++, +++ +++ в размере 4427 рублей 50 копеек(л.д.139).

Размер процессуальных издержек определен в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02(два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02(два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда /// края от +++.

Приговор Железнодорожного районного суда /// края от +++, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: заявление на получение кредитной карты от +++, заявление на банковское облуживание от +++, ответ на обращение, сим - карта компании «<данные изъяты>», абонентский ..., банковская карта ..., справку о состоянии вклада Б., скрин-шот с сотового телефона Б.; выписку из ПАО «<данные изъяты>» ... от +++; выписку из ПАО «<данные изъяты>» ... от +++, хранящиеся при уголовном дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6325(шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018