Решение № 2-1991/2023 2-1991/2023~М-1769/2023 М-1769/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1991/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1991/ 2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением, требуя отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом нотариального округа Жигулевск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований закона кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, заявитель указывает, что платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО1 просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой по адресу, указанному в заявлении (л.д. 77-78). Предъявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г. Жигулевск ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 79), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43). В представленных письменных пояснениях (л.д. 47-48) указала, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению были приложены все необходимые документы: расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о наличии просроченной задолженности; копия индивидуального условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-оферта на открытие банковского счета; памятка по страхованию; информационный график по погашению кредита и других платежей; копия доверенности; Общие условия Договора потребительского кредита, копия паспорта должника.

Представленные индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку являются кредитным договором.

Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в пункте 18 Индивидуальных условиях кредитного договора, согласованы сторонами и подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

Процедура уведомления со стороны банка выполнена: досудебное требование ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение процедуры уведомления ПАО «СОВКОМБАНК» о наличии задолженности за 44 календарных дня до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

ПАО «СОВКОМБАНК» представлена копия уведомления о наличии просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На уведомлении имеется штрихкод АО «Почта России» с трэк-номером №.

Согласно сведениям, полученным посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» в онлайн режиме по ссылке https://www.pochta.ru/trackins) (трек) №, требование по адресу должника ФИО1 выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и ПАО «СОВКОМБАНК» споров в судебном порядке, в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

Все условия совершения исполнительной надписи:

представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года), соблюдены ПАО «СОВКОМБАНК» одновременно.

На дату подачи заявления взыскателем ПАО «СОВКОМБАНК» - двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Сведения по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, предоставлены ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается приложенными к заявлению документами, а именно адрес регистрации в копии кредитного договора совпадает с адресом приложенной копии паспорта должника и в поданном ПАО «СОВКОМБАНК» заявлении о совершении исполнительной надписи удалённо. Сведений о другом месте регистрации должника ПАО «СОВКОМБАНК» не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем ФИО1 было направлено извещение, зарегистрированное в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции. Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24). В представленных письменных возражениях (л.д. 23-24) просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Инициатором заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заемщик. При заключении договора заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе п. 18 Индивидуальных условий о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса является согласованным и обязательным для сторон Договора. Банк до обращения к нотариусу за вынесением исполнительной надписи направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее почтовый идентификатор №, а также отчет об отслеживании отправления с номером №. Данное уведомление направлено по адресу постоянной регистрации заемщика, указанного в Анкете-соглашении на предоставление кредита, подтвердив, что все персональные данные, указанные в анкете, являются достоверными.

Просит учесть, что за период действия договора заемщик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привёл доводов об основаниях, предусмотренных законом, в качестве оснований для изменения, либо расторжения условий договора присоединения, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора. Таким образом, доводы заемщика о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности, не обоснованы.

Считает, что требования ФИО1 фактически направлены на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 299 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, с установлением ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 11 436 руб. 68 коп. (л.д. 27-28,28 оборот-29,30).

По смыслу пункта 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика требование о срочном погашении задолженности по договору с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате (л.д. 40,41).

Требование направлено по адресу регистрации заемщика по месту жительства: <адрес>, согласно имеющейся у кредитора копии паспорта заемщика (л.д. 38), с почтовым идентификатором № (л.д. 40). По данному адресу ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес ФИО1 указан в заявлении об отмене исполнительной надписи (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование банка прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность представителя (л.д. 45,46,49-75). Из представленного с заявлением расчета задолженности следует, что образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах 2-х лет до момента обращения за составлением исполнительной надписи (л.д. 728).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в сумме 377 375,70 руб., из них: 322 757,50 руб. – основной долг, 52 016,33 руб. – проценты, 2 601,87 руб. – расходы, понесенные взыскателем за совершение исполнительной надписи (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 отправлено уведомление ФИО3 о совершении исполнительной надписи (л.д. 63,64).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В предоставленном расчете задолженности Банк исключил сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, уведомление о наличии задолженности направлялось ПАО «Совкомбанк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Право банка обратиться за совершением исполнительной надписи согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Судья Л.Ф.Никонова