Постановление № 22-978/2025 4/17-118/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 4/17-118/2025

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело 4/17-118/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-978/2025
29 августа 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, <...>,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2020 года ФИО1 осужден по пп. «а»,«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 30 июня 2025 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно положил в основу решения негативные сведения из его характеристик, полученные им взыскания. Суд не принял во внимание время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания и его последующее поведение, полученные поощрения, а также принимаемые меры по погашению иска. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом характеризующих данных о личности осужденного, а также фактических обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ (в редакции, действовавшей ранее, в период отбывания ФИО1 наказания, улучшающей его положение), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Судом первой инстанции правильно указано в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Свои выводы суд в постановлении мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие ФИО1 данные, сведения о его личности.

Так, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции принято во внимание, что он отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Согласно характеристике от 15 июня 2025 года, содержится в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, в период отбывания наказания получил 12 поощрений, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, прошел обучение и получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на них и на индивидуально-воспитательную работу, стремится к исправлению, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, добросовестно относится к труду и поддерживает крепкие социально-полезные связи. В психологической характеристике от 1 апреля 2025 года, указано, <...>

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, наряду с поощрениями, осужденный, несмотря на неоднократное разъяснение требований ПВР ИУ и УИК РФ, допустил 6 нарушений порядка и условий его отбывания, за которые каждый раз был подвергнут взысканиям в виде выговоров, а за одно из них водворен в штрафной изолятор.

В характеристиках от 19 января 2022 года, 19 января 2023 года и 23 марта 2023 года указано, что ФИО1 вину не признает, характеризуется отрицательно, в воспитательных мероприятиях участвует по необходимости, при этом положительных выводов для себя не делает, на индивидуальную воспитательную работу не реагирует, в беседах не откровенен, лжив и изворотлив, склонен к обману представителей администрации, требует постоянного контроля. К труду относится не всегда добросовестно, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участвует под контролем администрации, ответственность за свои поступки не несет, его поведение непредсказуемо, вину не признает и в содеянном не раскаивается.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, полагавшего о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления осужденного ФИО1, при которой его дальнейшее исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, не имеется, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление отвечает требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов