Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2332/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в выплате компенсационных расходов на переезд, обязании выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Свердловском районе города Иркутска о признании незаконным отказа в выплате компенсационных расходов на переезд, обязании выплатить денежные средства.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 1976 г. ФИО1 проживала в <адрес обезличен>, с 2001 г. является пенсионером.

В 2017 г. истцом было принято решение о выезде с п. Мама на постоянное место жительства в г. Иркутск, в связи, с чем 01.09.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по перевозке багажа выезжающим из района. По условиям указанного договора, п. 1.1 ИП ФИО2 осуществляет перевоз багажа ФИО1 от п. Мама до г. Иркутска. В соответствии с квитанцией ИП ФИО2, истец оплатил последнему 50 000 рублей за перевоз багажа.

06.10.2017г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей. При этом по результатам поданного заявления истца, ответчиком принято решение о выплате компенсации лишь в размере 7 540 рублей 00 копеек, в виде компенсации авиабилета.

Свое решение ответчик мотивирует тем, что предоставленные документы, подтверждающие, что пенсионер и члены его семьи осуществили провоз багажа к новому месту жительства не соответствующие пп. Ж п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. №1351, так как не были предоставлены справки или иные документы, подтверждающие стоимость провоза багажа на участке маршрута, на котором отсутствует железнодорожное сообщение.

ФИО1 полагает указанную позицию занятую ответчиком незаконной и полагает, что истец представила все необходимые документы для полной компенсации провезенного багажа.

Согласно квитанции к договору на оказание услуг по перевозке багажа от 01.09.2017г., приобщенной к заявлению о предоставлении компенсации ФИО1, масса перевозимого имущества истца составляет 1 тонну. В соответствии со справкой, которая так же была приобщена к заявлению о предоставлении компенсации, АО «Федеральная Пассажирская Компания» Восточно-Сибирский филиал Пассажирское Вагонное Депо Иркутск от 04.10.2017 г., железнодорожного сообщения между п. Мама и г. Иркутской не имеется.

Таким образом сторона истца полагает, что отказ ответчика в предоставлении компенсации является незаконным, так как ФИО1 были предоставлены все необходимые документы для назначения компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в полном объеме.

На основании изложенного просит суд: Признать решение №1975 от 03 ноября 2017 г. Управление Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска, принято по заявлению ФИО1, о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей- незаконными. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местной, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-159/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости с 27.03.2001 года, что подтверждается удостоверением № 019099.

По сведениям о регистрации гражданина, содержащимся в паспорте ФИО1, серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного ОВД <адрес обезличен><Дата обезличена>, согласно штампу в паспорте ОУФМ России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска 22.09.2017 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, согласно штампу ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе гор. Иркутска зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> 22.09.2017.

Согласно представленной трудовой книжки истца ФИО1 на основании приказа от 27.12.2011 № 43 уволена по сокращению численности работников ООО «Резерв» в п. Мама.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029)п. Мама приравнен к районам Крайнего Севера.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес обезличен>,, а также осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она осуществила переезд из п. Мама в г. Иркутск на самолете, что подтверждается имеющейся в материалах пенсионного дела копией электронного билета авиакомпании «Ангара», и копией посадочного талона.

Провоз багажа осуществлялся автотранспортом и подтверждается договором об оказании транспортных услуг.

Как следует из ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту б) пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Решением пенсионного органа от 03.11.2017 № 1975 заявление ФИО1 о компенсации удовлетворено частично, в части оплаты стоимости авиаперелета, но отказано в удовлетворении заявления и выплате компенсации провоза багажа по причине: не представления справки или иных документов, подтверждающих оплату багажа, не представлены грузобагажная квитанция, накладная и пр., в соответствии п. «ж» 10 требований настоящих правил. Компенсация за перелет из п. Мама в г. Иркутск выплачена в размере 7 540 рублей.

Факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату перевозки домашнего имущества весом 1 т., 68 мест в размере 50 000 рублей, из п. Мама в г. Иркутск, подтверждается представленными документами.

Суду представлен договор на оказание транспортных услуг б/н от 01.09.2017 заключенный между истцом и ИП ФИО2, на основании которого ИП ФИО2 обязуется оказать транспортные услуги по доставке багажа заказчика, по маршруту п. Мама Мамско-Чуйского района до г. Иркутск, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно счет - фактуры. Перевозка осуществляется на автомашине КАМАЗ номер <Номер обезличен>, водитель ФИО4

Оплата услуг ИП ФИО2 подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 на основании которой от ФИО1 принята сумма в размере 50 000 рублей за перевозку домашних вещей.

Также суду представлен акт об оказанных услугах б/н составленный ФИО1 и ИП ФИО2, и акт составленный между ФИО1 и ФИО4, согласно которым, перевозка домашних вещей произведена согласно договору полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из счет фактуры № 00015 от 01.09.2017 следует, что транспортные услуги оказаны автомобилем Камаз № О104АЕ38, перевезено 68 мест -1000 кг, по цене 50 руб за 1 кг, на сумму 50 000 рублей. Адрес грузоотправителя: иркутская обл., <адрес обезличен>, адрес грузополучателя: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Из справки Администрации Мамского городского поселения от 10.09.2018 г, № 01-49/1221 выданной ФИО1, следует, что она за компенсацией расходов на оплату переезда и провоза багажа в администрацию Мамского городского поселения не обращалась

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с переездом к новому месту жительства понесены расходы, выразившиеся в перевозке личных вещей весом 1 тонна на общую сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, согласно подпункту б пункта 3 Правил от 11.12.2014 № 1351, истец имеет право на компенсацию в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно справки № 130 стоимость провоза 10 кг. грузобагажа со ст. Таксимо до ст. Иркутск на сентябрь 2017 года составляет 153,50 рублей.

Вместе с тем ФИО1 багаж с личными вещами перевезен из п. Мама в г. Иркутск.

Как следует из справки б/н выданной ФИО1 ВС филиала пассажирского вагонного депо Иркутск, с поселка Мама до города Иркутск железнодорожного сообщения нет.

Из справки Администрации Мамского городского поселения от 28.06.2018 г, № 01-49/713 представленной в суд, следует, что на территории пгт. Мама отсутствуют единые тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом, автотранспортные предприятия и организации определяют свободные тарифы, исходя из конъюнктуры рынка и рассчитывают тарифы с учетом себестоимости перевозок и предельного уровня рентабельности.

Суду, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены сведения о тарифах перевозок из г. Бодайбо до ст. Токсимо, в связи с чем, суд лишен возможности установить стоимость перевозок багажа по данному маршруту.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переездом из пгт. Мама в г. Иркутск истцом МироновойЗ.И понесены расходы по провозу багажа которые подлежат возмещению в размере рассчитанном в соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил от 11.12.2014 № 1351, т.е. не более 15 350 рублей.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании решения пенсионного органа об отказе ей в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей №1975 от 03 ноября 2017 г., возложении обязанности по выплате компенсации провоза багажа обоснованы в размере 15 350 рублей и в установленной части и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение №1975 от 03 ноября 2017 г. Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска, принято по заявлению ФИО1, о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей – незаконным в части невыплаты компенсации за провоз багажа;.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местной, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в пользу ФИО1 в размере 15 350 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска №1975 от 03 ноября 2017 г. об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей незаконным в полном объеме, обязании произвести выплату ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, в заявленном размере, взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>.