Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-774/2017

К делу №2-774/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27.04.2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № по доверенности ФИО1, соответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

представителя Темрюкского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3 о признании незаконным погашение регистрационной записи об ипотеке, признании за ПАО Сбербанк право залога на объекты недвижимости, восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к соответчикам о признании незаконным погашение регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк объектов недвижимости: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, признании за ПАО Сбербанк право залога на объекты недвижимости, восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

Свои доводы обосновало тем, что 07.12.2007г. между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в размере 13 000 000 руб. на срок по 06.12.2017г. под 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку были переданы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый № (далее Объекть1недвижимости). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязательств по кредитному договору банк обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО7 введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальныйпредприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено. ПАО Сбербанк не включало в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 требования, вытекающие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО7 по акту приема-передачи передал исполнительные листы в отношении ФИО7, находящиеся в его распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-29552/2011, представителю ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС 019437880 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО7 предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в настоящее время собственниками Объектов недвижимости значатся ФИО6, ФИО3 по ? доле каждый. Кроме того, согласно полученным СПИ выпискам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об ипотеке Объектов недвижимости. ПАО Сбербанк считает, что основания для прекращения записи об ипотеке отсутствовали.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики и их представитель с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как договор купли-продажи между ФИО8 и соответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, запись о наличии ипотеки была погашена до заключения данного договора, так как к моменту получения ими выписок из ЕГРП, сведений о наличии залогов в них не содержалось. Регистрационная запись об ипотеке была снята Росреестром на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ИП ФИО7 несостоятельным (банкротом). Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> края по делу №а-1315/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО8 к Темрюкскому отделу Росреестра, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано погасить существующие регистрационные записи о наличии арестов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и выдать ФИО8 свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок не содержащие сведения об арестах. Указанное решение было исполнено в полном объеме. Таким образом, все действия Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по снятию существующих ограничений (обременении) в отношении указанных объектов недвижимости абсолютно законны.

Представитель Темрюкского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в удовлетворении требований о признании незаконным погашения регистрационной записи об ипотеке отказать, в остальном полагался на усмотрение суда.

ФИО7 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

07.12.2007г. между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в размере 13 000 000 руб. на срок по 06.12.2017г. под 12% годовых.

В качестве обеспечения исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку были переданы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязательств по кредитному договору банк обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО7 введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено.

ПАО Сбербанк не включало в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 требования, вытекающие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО7 по акту приема-передачи передал исполнительные листы в отношении ФИО7, находящиеся в его распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, представителю ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО7 предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в настоящее время собственниками Объектов недвижимости значатся ФИО6, ФИО3 по ? доле каждый. Кроме того, согласно полученным СПИ выпискам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об ипотеке объектов недвижимости.

ПАО Сбербанк считает, что основания для прекращения записи об ипотеке отсутствовали, однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что переход права собственности от ФИО7 к ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на основании договора купли-продажи имущества ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-3, заключенного по результатам продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о регистрации) при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

При этом сведения об обеспечительных мерах (арестах), наложенных на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были сохранены, заявителю было выдано свидетельство о регистрации права, содержащее сведения об арестах.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Темрюкский отдел была возложена обязанность погасить регистрационные записи об арестах, наложенных на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

На основании данного решения суда записи об арестах были погашены.

В силу статьи 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных требований закона, суд полагает возможным частично удовлетворить требования соответчиков о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3 о признании незаконным погашение регистрационной записи об ипотеке, признании за ПАО Сбербанк право залога на объекты недвижимости, восстановлении регистрационной записи об ипотеке отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО6, ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: