Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1709/2019

Дело № 2-1709/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.04.2014 г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, VIN № под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно изменению № 5, вносенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушение условий кредитного договора, а так же ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего, по состоянию на 27.02.2019 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссуда – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>.

В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требования Банка оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора № от 22.04.2014 г. обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, VIN №. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора подлежит обращению взыскание на предмет залога.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 г. в сумме <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, цвет: белый/салон черный, VIN №, путем его реализации с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент фактической реализации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, и возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения». При этом, о рассмотрении судом данного спора ответчик знает, поскольку получил копию искового заявления с приложенными к нему документами и судебную повестку о явке в суд 25.03.2019.

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 г. между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, VIN № под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора № от 22.04.2014г. в обеспечение обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

12.12.2016г. ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2019 г. составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>.

Погашение задолженности по кредиту ответчик не производит. В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, с указанием условия, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора, однако данное требования Банка оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед ПАО «Совкомбанк» и длительность нарушения сроков внесения платежей установлены, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, цвет: белый/салон черный, VIN №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014г. в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai ix 35, 2014 года выпуска, цвет: белый/салон черный, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская