Постановление № 5-141/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции отдела МВД России по Комсомольскому району ему было предъявлено законное требование в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в приемном покое ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница», расположенном по адресу: <адрес>, исполнить отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и выпил еще 0,25 л водки, ему позвонил друг и попросил снять деньги в банке, он пошел в банк, на обратном пути его задержали сотрудники полиции, в больнице он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей Г., М., суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствования правонарушителя на состояние опьянения, были законными.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, шаткую походку. Затем он был доставлен в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», где в 15 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему разъяснялась ответственность за отказ от прохождения освидетельствования;

- показаниями свидетелей Г. и М., допрошенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя изо рта, он не ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, имел шаткую походку. Затем он был доставлен в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», где в 15 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему разъяснялась ответственность за отказ от прохождения освидетельствования,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен,

- протоколом № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

- оглашенными показаниями врача К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов был доставлен ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, предупреждался сотрудниками полиции об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения и объективного подтверждения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. Назначение наказания в виде административного ареста не будет отвечать целям наказания. При таких обстоятельствах, наказание в виде административного штрафа будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 19.3., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что после уплаты штрафа, квитанция об уплате штрафа в течение вышеуказанного срока должна быть направлена в суд для приобщения к материалам дела. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья А.Л. Коротков