Решение № 2-6512/2017 2-656/2018 2-656/2018 (2-6512/2017;) ~ М-7067/2017 М-7067/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-6512/2017

Дело № 2-656/2018 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкина Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трансвит-Центр» об обязании произвести отчисления с заработной платы, предоставить сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о стаже работы в ООО «Трансвит-Центр», справки о произведенных отчислениях с заработной платы и стаже работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (до изменения фамилии – ФИО3) обратилась в суд с иском к ООО «Трансвит-Центр» (далее - Общество) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 01.12.2015 по 14.07.2016 года она работала в Обществе в должности <данные изъяты>. После незаконного увольнения 28.01.2016 года и восстановления на работе, решением Новгородского районного суда от 17.05.2016 года на ООО «Трансвит-Центр» возложена обязанность выплатить ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в сумме 53 217 руб. 36 коп. Данная сумма была выплачена ответчиком, выдан дубликат трудовой книжки, однако страховые взносы за 2016 год с части общего дохода истца (50 667 руб. 46 коп.) до сих пор не уплачены. На обязательное пенсионное страхование истца ответчик должен перечислить 11 146 руб. 84 коп. (50 667 руб. 46 коп.х22%), на обязательное медицинское страхование - 2 584 руб. 04 коп. (50 667 руб. 46 коп.х5,1%), в фонд социального страхования - 1 469 руб. 35 коп. (50 667 руб. 46 коп.х2,9%). В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 не отражен стаж работы в ООО «Трансвит-Центр» в период с 29.01.2016 по 31.03.2016 года, что составляет 2 мес. 2 дня. Неправомерными действиями ответчика, как работодателя, истцу причинены нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит:

обязать ООО «Трансвит-Центр» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 146 руб. 84 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 2 584 руб. 04 коп., в фонд социального страхования в сумме 1 469 руб. 35 коп. для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период работы с 01.01.2016 по 14.07.2016 года;

обязать ООО «Трансвит-Центр» предоставить в уполномоченный орган Пенсионного фонда Российской Федерации достоверные сведения о стаже работы ФИО1 в ООО «Трансвит-Центр» в период с 01.01.2016 по 14.07.2016 г.;

обязать ООО «Трансвит-Центр» предоставить ФИО1 справки о произведенном перерасчете сумм страховых взносов и стажа работы;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС России №9 по Новгородской области, ГУ - УПФ РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ГУ НРО ФСС РФ, Территориальный фонд ОМС Новгородской области.

Представители указанных третьих лиц в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в процессе судебного разбирательства Общество фактически удовлетворило исковые требования ФИО1: произвело отчисления страховых взносов, предоставило в пенсионный фонд расчет, содержащий сведения о стаже работы истца, выдало истцу справку о произведенных отчислениях. Возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов, определяемыми в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, указанные в настоящем пункте.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за исключением страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, переданы налоговым органам.

Решением Новгородского суда Новгородской области от 17 мая 2016 года по делу № 2-2322/16 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными и отменить приказы ООО «Трансвит-Центр» «о применении дисциплинарного взыскания»: № от 22 января 2016 года, № от 25 января 2016 года и № от 28 января 2016 года. Восстановить ФИО3 на работе в ООО «Трансвит-Центр» в должности <данные изъяты> с 29 января 2016 года. Взыскать с ООО «Трансвит-Центр» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53217 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб. Признать трудовой договор от 01 декабря 2015 года между ООО «Трансвит-Центр» и ФИО3 заключенным на неопределенный срок и обязать ООО «Трансвит-Центр» в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в п.2.2 Трудового договора соответствующее изменение. Обязать ООО «Трансвит-Центр» выдать ФИО3 дубликат трудовой книжки, не содержащий запись от 28 января 2016 года о расторжении трудового договора по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В остальной части в иске ФИО3 отказано. С ООО «Трансвит-Центр» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2996 руб. 52 коп. Указано, что решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в сумме 37695 руб. 63 коп. подлежит немедленному исполнению.

Данное решение вступило в законную силу 05.07.2016 и исполнено Обществом, что не оспаривалось истцом.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Трансвит-Центр» в период с 01.12.2015 года по 14.07.2016 года должности менеджера по логистике.

Согласно справке 2-НДФЛ в 2016 году доход ФИО1 по месту работы в ООО «Трансвит-Центр» составил 77 376 руб. 72 коп.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.09.2006 года.

По состоянию на 01.10.2017 года индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 содержит сведения о периодах работы в ООО «Трансвит-Центр»: с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 28.01.2016 года, с 01.04.2016 по 14.07.2016 года.

02.02.2018 года Общество представило в ГУ – УПФ РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (Форма РСВ-1 ПФР).

Раздел 6.7 указанного расчета содержит сведения о периодах работы ФИО4 в период с 29.01.2016 по 31.03.2016 года.

В период судебного разбирательства ООО «Трансвит-Центр» перечислило страховые взносы с заработной платы ФИО1:

8 514 руб. 78 коп. – на выплату страховой части трудовой пенсии (платежное поручение № от 30.01.2018 года);

3 193 руб. 04 коп. – на выплату накопительной части трудовой пенсии (платежное поручение № от 30.01.2018 года);

2 714 руб. 09 коп. – на обязательное медицинское страхование (платежное поручение № от 30.01.2018 года);

1 543 руб. 30 коп. – на обязательное социальное страхование (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справка об уплаченных страховых взносах предоставлена Обществом истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исковые требования истца об обязать ООО «Трансвит-Центр» перечислить страховые взносы, предоставить в уполномоченный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о стаже работы, справки об уплаченных страховых взносах и стаже работы, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически исполнены ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании абз. 22 ст. 22 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.

В соответствии с абз. 15 ч. 1 ст. 57 ТК РФ, к числу обязательных условий, подлежащих указанию в трудовом договоре, относится условие об обязательном страховании работника в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, Обществом нарушены ее трудовые права, поскольку на Общество, как работодателя, возложена обязанность уплачивать страховые взносы с заработной платы работника, предоставить в уполномоченные органы сведения о стаже работы работника, чего сделано не было. ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику и просила выполнить установленную законом обязанность, однако ее обращения были проигнорированы.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда вытекают из трудовых отношений и заявлены правомерно. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку заявлены требования, вытекающим из трудовых правоотношений, истцу из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 15.12.2017 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансвит-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В удовлетворении исковых требований остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Трансвит-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 02 марта 2018 года.