Апелляционное постановление № 22-2103/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-2103/2018

Судья: Золотарева О.В. дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе председательствующего Тихонов Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ходатайство осужденного ФИО1

о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление заявителя ФИО1,

Мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшей постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 9 <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, ФИО1 из-под стражи освобожден.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель <данные изъяты> РФ ФИО3 в апелляционной жалобе просил постановление суда в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> отменить.

В жалобе указывается, что представленные в суд квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются подтверждением уплаченных денежных средств адвокату.

Факт внесения денежных средств документально не подтвержден, а также соглашение об оказании юридической помощи должно быть подтверждено журналом регистрации соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

<данные изъяты>

Согласно положений ст. 133 ч. 1 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитником, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В силу ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти либо должностного лица.

Размер сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, определяется фактически понесенными расходами, подтвержденными материалами дела.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> между ФИО4 (матерью заявителя) и адвокатом Капусткиным В.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности защитника по уголовному делу в отношении ФИО1, участвовал в ходе предварительного следствия.

Таким образом, ФИО1 понес расходы, связаннее с защитой от незаконного уголовного преследования.

Кроме этого, в период содержания ФИО1 под стражей от ФИО4 на его личный счет в <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом в постановлении обоснованно указано, что размер сумм за оказание юридической помощи и полученных на личный счет в период содержания под стражей документально подтвержден, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с <данные изъяты> в пользу реабилитированного ФИО1 в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы представителя <данные изъяты> ФИО3 постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> -

без удовлетворения.

Судья