Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 руб. под 19,50% годовых, на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 15.12.2917г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146 975,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 104 755,65 руб.; просроченные проценты – 41 064,50 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 712,96 руб.; неустойка за просроченные проценты – 442,19 руб.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2, которые в случае принятия наследства отвечают по долгам ФИО4

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на 15.12.2017г. составляет 146 975,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 139,51 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно. На основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований, однако доказательств, обосновывающих свою позицию в суд не представила.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО7, с одной стороны, и ФИО4 (Заемщиком), с другой стороны, заключен Кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора, кредитором заемщику предоставлена в кредит сумма 140 000 руб. под 19.50 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.1-6).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.1. Общих условий кредитования производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – по 4 223,04 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 260,72 руб. П. 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего распорядительную надпись филиала Сбербанка России о выдаче кредита, следует, что Банком ей предоставлена сумма кредита в размере 140 000 руб. путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика №.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в счет погашения кредита ФИО4 было осуществлено 17 платежей на общую сумму 67 903,40 руб., из них в счет погашения срочной задолженности по основному долгу 35 244,35 руб., в счет погашения задолженности по срочным процентам в размере 32 659,05 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 104 755,65 руб., согласно расчету: 140 000 руб. – 35 244,35 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 41 064,50 руб. согласно расчету: 73 723,55 руб. – 32 659,055 руб.

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ФИО4 05.08.2014г.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 12.01.2016г. по 15.12.2017г. составляет 712,96 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 12.01.2016г. по 15.12.2017г. составляет 442,19 руб.

Представленный истцом расчет судом также проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Учитывая компенсационную природу процентов и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения обязательства по возврату денежных средств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга и за просрочку оплаты процентов.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, общая задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146 975,30 руб. (104 755,65 руб. (сумма основного долга) + 41 064,50 руб. (сумма процентов) + 712,96 руб. (неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга ) + 442,19 руб. (неустойка за просрочку оплаты процентов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению супруга наследодателя ФИО1 о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, у суда нет.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшим наследство является супруг ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 779 кв.м., кадастровой стоимостью 333 700 руб., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости, сформированной в электронном виде Федеральным информационным ресурсом Росреестра по Кемеровской области 25.05.2016г. находящегося по адресу: <адрес>; объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 73,2 кв.м., кадастровой стоимостью 988 259 руб., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости, сформированной в электронном виде Федеральным информационным ресурсом Росреестра по Кемеровской области 25.05.2016г. находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что на момент смерти у ФИО4 имелись обязанности по кредитному договору, ФИО1 принял наследство после смерти супруги, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает сумму задолженности, то ответчик ФИО1 несет ответственность перед банком по указанным долгам наследодателя.

С учетом того, что по условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, вся сумма задолженности в размере 146 975,30 руб. в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Доказательств того, что на ответчика не может быть возложена обязанность отвечать по долгам умершего заемщика ФИО4 ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,51 руб. ((146 975,30 руб. – 100 000 руб.) х 2% +3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 975,30 руб., из которых 104 755,65 руб. - сумма основного долга, 41 064,50 руб. - проценты по кредиту, 712,96 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга, 442,19 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,51 рублей, а всего: 151 114 (сто пятьдесят одну тысячу сто четырнадцать) рублей 81 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.