Решение № 12-2773/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-2773/2025

12-2773/25


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года адрес


Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВРИО заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес фио на определение от 01 декабря 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №343 адрес о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела №5-1148/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01 декабря 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №343 адрес протокол об административном правонарушении и другие материалы дела 5-1148/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, возвращены в отдел отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес для устранения недостатков.

Заявитель ВРИО заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес фио, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с жалобой.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что Отделом предприняты все меры для вручения копии постановления от 21.05.2025 года № 593/24 по делу об административном правонарушении фио, а он в свою очередь уклонился от получения почтового отправления. По данному делу, причина возврата соответствует истечению срока хранения письменной корреспонденции, а именно 20.08.2025 года установленного п.34 Правил оказания услуг почтовой связи. В адрес Отдела конверт с постановлением вернулся 26.08.2025 г. и заверен печатью отдела.

Доказательством того, что ФИО1 не явился за получением уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2025 года является отслеживание почтового отправления на сайте «Почта России», где указано, что 06.11.2025 г. истек срок хранения конверта Далее конверт с указанным уведомлением вернулся в отдел 11.11.2025 г. по истечении сроков хранения. Таким образом, утверждение мирового судьи о том, что ФИО1 был извещен ненадлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным, а также что у административного органа не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио составлено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и основания для возвращения отсутствуют.

В судебное заседание ВРИО заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес фио не явился. О слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ

В судебное заседание явился ФИО1, возражал против доводов жалобы, пояснил, что его не вызывали на составление протокола об административном правонарушении, никаких почтовых извещений о необходимости явки для составления протокола он не получал.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.11.2025 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ и в этот же день дело было направлено на рассмотрение мировому судье мирового судьи судебного участка № 343 адрес.

01.12.2025 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении фио были возвращены в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес на основании того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствии фио и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении, сведения о производимых попытках вручения, равно как и доставлении/вручении извещения о поступившем в почтовое отделение регистрируемом почтовом отправлении отсутствуют. Кроме того, представленные должностным лицом административного органа материалы не содержит сведений, на сновании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что постановление от 21.05.2025 года вступило в законную силу.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.30.1 КоАПРФ Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио лицу, его составившему, мировой судья в рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению установил, что согласно почтовому идентификатору уведомление (извещение) о явке на составление протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 06.10.2025 г., возвращено из-за истечения срока хранения 06.11.2025 г., то есть сведений о том, что предпринимались ли попытки вручения извещения (отсутствие адресата, отказ от получения) материалы дела не содержат.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правил ч. 1 - 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направления (вручения) указанному лицу протокола об административном правонарушении, при этом направление почтовой корреспонденции должно быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировой судья не был лишен возможности запросить сведения о том, предпринимались ли попытки вручения извещения (отсутствие адресата, отказ от получения) путем направления соответствующего запроса в отделение почтовой связи для предоставления сведений о сохранении в процессе вручения почтовых отправлений технологии вручения регистрируемых почтовых отправлений, осуществлялось ли доставление в адрес фио извещения о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, и при наличии сведений о нарушении судья не был лишен возможности вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего дела не отвечает установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, и обжалуемое определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении в отношении фио и приложенные к нему материалы подлежат направлению мировому судье судебного участка №343 адрес на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для решения вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение от 01 декабря 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №343 адрес о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела №5-1148/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио