Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-2188/2018 М-2188/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

Дело № 2-1802/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

г. Ступино Московской области 17 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 141-142), к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки в сумме 714 272 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в сумме 335 000 рублей, штрафа в размере 50% о суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования ФИО1 обоснованы неисполнением ответчиком ООО «Апрелевка С2» обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2013 года.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит исковые требования оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа (л. д. 62-140).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеприведённого Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из положений п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2013 года между ответчиком ООО «Апрелевка С2» и ООО «ЮНИТИ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л. д. 23-28).

Объектом по указанному договору является однокомнатная квартира под строительным номером 9 проектной площадью 34,7 кв. м., расположенная на 2-м этаже в секции В многоквартирного дома № по строительному адресу: <адрес>.

Пунктами 2.3 и 2.4 указанного договора предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – до 30.12.2016 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 31.03.2017 года. Данный срок может быть изменён по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика.

На основании п. 4.1 договора «доля участия» участника долевого строительства составила 1 388 642 рубля 64 копейки.

24.10.2016 года между истцом ФИО1 и ООО «ЮНИТИ» заключен договор № уступки прав требования в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец обязался уплатить цеденту денежную сумму в размере 2 424 000 рублей (л. д. 79-84).

Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства и передачи объекта участнику между сторонами не заключалось.

Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию 29.12.2017 года (л. д. 118-125).

Ответчик ООО «Апрелевка С2» уведомил истца ФИО1 о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости принятия объекта, направив в адрес последнего 29.01.2018 года посредством почтовой связи письмо, которое было получено ФИО1 03.02.2018 года (л. д. 126-128).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Апрелевка С2» пыталось передать квартиру (объект долевого строительства) истцу, о чём свидетельствует акт осмотра объекта долевого участия № от 08.09.2018 года, однако жилое помещение не принято ФИО1 ввиду выявленных недостатков в строительстве (л. д. 129-130).

На основании п. 6.5 договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 (л. д. 131).

Таким образом, обязательство по завершению строительства объекта недвижимости, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также по передаче истцу квартиры в обусловленный договором срок ответчиком ООО «Апрелевка С2» не исполнено, в связи с чем истцу ФИО1 не предоставлена возможность в установленный договором срок совершить действия, связанные с принятием объекта долевого строительства, а значит, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору, компенсации убытков и морального вреда, которая получена ответчиком 12.01.2018 года и оставлена без удовлетворения (л. д. 16).

Истцом представлен расчёт неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Просрочка исполнения обязательства по договору составила 543 дня (за период с 01.04.2017 года по 25.09.2018 года). Сумма неустойки (исходя из цены договора 2 424 000 рублей) составляет 714 272 рубля (л. д. 143).

Ответчиком в письменных возражениях на иск представлен свой расчёт неустойки за период с 01.04.2017 года по 14.02.2018 года (319 дней), исходя из цены договора 1 388 642 рубля 64 копейки, размер которой составляет 221 488 рублей 50 копеек (л. д. 63-72).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика ООО «Апрелевка С2» в письменных возражениях на исковое заявление сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки и штрафа (л. д. 63-77).

Доводы ответчика мотивированы тем, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. Кроме того, поведение ответчика следует считать ответственным. Дом введён в эксплуатацию, и уведомление о завершении строительства направлено истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что застройщиком ООО «Апрелевка С2» были предприняты необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Учитывая отсутствие наступивших для истца вредных последствий, связанных с нарушением срока, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с нарушением прав истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом необоснованно завышен.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Апрелевка С2» штраф в размере 80 000 рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (150 000 рублей + 10 000 рублей = 160 000 рублей : 2 = 80 000 рублей).

07.06.2017 истцом ФИО1 с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 17-18).

ФИО1 было оплачено по указанному договору в качестве арендной платы за наём 335 000 рублей (л. д. 144-157).

Вместе с тем, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ООО «Апрелевка С2» и понесенными истцом убытками в виде расходов по оплате за наём жилого помещения в сумме 335 000 рублей, а также доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носило для ФИО1 вынужденный характер.

Истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. <...>), и право пользования указанным жилым помещением по месту регистрации не утратил.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Апрелевка С2» денежной суммы в размере 335 000 рублей, оплаченной за наём жилого помещения.

Учитывая, что при обращении с иском в суд ФИО1 в силу закона был освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2013 года в сумме 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 80 000 рублей, а всего в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также исковое требование о взыскании убытков, причинённых просрочкой передачи квартиры, в виде вынужденной оплаты суммы найма жилого помещения в размере 335 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 4 500 (четырёх тысяч пятисот) рублей в доход местного бюджета (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110; Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; ИНН и КПП получателя средств – ИФНС России по г. Ступино 5045005336/504501001; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино – 46253501000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин