Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвокатов Звонцовой Л.И., Цукановой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО2, расположенного по <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, зарегистрированного за В., расположенного по <адрес>.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что она является собственником 4/9 долей жилого дома <адрес>. Право собственности на долю дома у истца возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <дата> и договора дарения доли домовладения от <дата>. Собственником 5/9 долей того же дома являлся умерший <дата> В., при доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. На праве собственности В. принадлежали земельные участки <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. 26.12.2015 года В. по договору купли-продажи продал ФИО2 2/9 доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 было подано в Серпуховский городской суд исковое заявление о разделе жилого дома. 28.04.2016 года судом по делу было вынесено решение. Ввиду смерти ответчика В., умершего <дата>, решение не вступило в законную силу, производство по делу приостановлено на срок принятия наследства. Наследниками по закону к имуществу В. являются жена ФИО3 и сын ФИО4 В октябре 2016 года истице стало известно, что в апреле 2016 года ответчики ФИО2 и В. произвели межевание части земельного участка таким образом, что лишили истицу возможности пользоваться ее частью жилого дома, принадлежащих ей надворных построек и земельным участком. Вместе с тем, при проведении межевания земельных участков ответчиками, с ФИО1, как со смежным землепользователем, в установленном порядке не было проведено согласование смежной границы земельного участка, о проведении межевых работ истица извещена не была, внешние границы всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. до настоящего времени не установлены. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиками были допущены нарушения прав истца, поскольку границы земельного участка ответчиков определены таким образом, что пересекают границы земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 Наличие в ГКН сведений о юридических границах земельного участка ответчиков препятствует истице в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границы ее земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец так же не оспорила того обстоятельства, что собственником земельного участка при домовладении сторон не является, в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращалась, находящийся в ее пользовании земельный участок по своей площади соответствует ее доли в домовладении сторон, за установлением границ земельного участка, находящегося в ее пользовании, она не обращалась, установление забора ответчиком ФИО2 по границе земельного участка, находящегося в собственности ответчика, нарушает права истца, поскольку препятствует свободному доступу на земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Цуканова И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует документальное подтверждение нахождения всего земельного участка при домовладении в долевой собственности сторон, в настоящее время домовладение между сторонами реально разделено, у каждого из ответчиков имеется в собственности земельный участок при доме конкретной площади. Право истца действиями ответчиков по установлению границ земельного участка каждого при отсутствии согласования с истцом, не нарушено, поскольку участок истицы не стоит на кадастровом учете, требований об установлении границ земельного участка истицей не заявляются.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что границы его земельного участка и его местоположение прав истицы не нарушают и не препятствуют доступу истицы к ее земельному участку.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.03.2004 года и договора дарения доли домовладения от 21.09.1996 года, истице ФИО1 принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер> от <дата> (л.д.7,9).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2016 года и дополнительным решением от 23.08.2016 года, вынесенным по гражданскому делу №2-266/2016 произведен раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по <адрес>, между ФИО1, ФИО2, В. Право общей долевой собственности сторон на указанное домовладение прекращено (л.д.10-16).

Решение суда в законную силу не вступило в связи со смертью ответчика В., умершего <дата>, до разрешения вопроса о правопреемстве.

Установлено так же, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, о чем сделана запись регистрации <номер> от <дата> (л.д.37-40).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, 24.03.2016 года были проведены кадастровые работы. Местоположение границ земельного участка было согласовано в установленном порядке, что подтверждается материалами межевого дела (л.д.27-35).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и принадлежащего В., 18.05.2016 года были проведены кадастровые работы. Местоположение границ земельного участка было согласовано в установленном порядке, что подтверждается материалами межевого дела (л.д.79-87).

К имуществу умершего <дата> В. нотариусом К. заведено наследственное дело. Наследниками на основании заявления о принятии наследства по закону являются супруга - ФИО3 и сын – ФИО4, ответчики по делу (л.д.88).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков обязателен.

В соответствии со ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2016 года произведен раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по <адрес>; право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, В. на указанное домовладение прекращено.

Согласно материалам дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. при указном домовладении; ответчикам ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. при данном домовладении.

Часть земельного участка при домовладении, расположенном по <адрес>, находится в пользовании истца ФИО1, при этом право собственности на используемый земельный участок ею не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены и не устанавливались, в орган местного самоуправлении с заявлением о предоставлении ей земельного участка последняя не обращалась.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г., следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п.8 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п.9 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 11.02.2003г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Согласно п. п. 14.3 и 14.4 тех же методических рекомендаций, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.40 ФЗ «О государственном, кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что местоположение земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО1, в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не установлены, что не позволяет однозначно определить находящийся у истца участок в качестве объекта земельных отношений. Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, были согласованы в установленном порядке.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 вышеназванного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ земельных участков ответчиков и, в частности, ответчика ФИО2, кадастровым инженером учитывалась юридическая площадь земельного участка ответчика, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического местоположения границ земельного участка, которые не изменялись, не уточнялись, существуют на местности более 15 лет, закреплены долговременными объектами (по периметру установлен забор), позволяющий однозначно определить местоположение границ земельного участка.

Истцом ФИО1 местоположение границ земельного участка ответчиков на местности не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени.

Само по себе оспаривание кадастрового учета ранее сформированных земельных участков ответчиков не восстанавливает прав истца на земельный участок, границы которого в установленном законом порядке не установлены и требований об установлении границ земельного участка не заявлено.

Вместе с тем, в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что действиями ответчика ФИО2 по установлению ограждения по границе принадлежащего ей земельного участка нарушены права истицы на полноценный доступ и пользование земельным участком, находящемся в ее пользовании, что предусматривает иной способ защиты нарушенного права и иной предмет спора сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результаты межевания земельного участка, находившегося в собственности В. нарушают права истицы, последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с истцом, как со смежным землепользователем, при отсутствии иных доказательств нарушения прав истца, не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным результатов межевания земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, зарегистрированного за В., расположенных по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2017 года