Решение № 2-1227/2024 2-1227/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1227/2024

№

Гражданское дело № 2-1227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 18 декабря 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Шагашове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО4 о прекращении обременения в пользу ФИО1 в отношении нежилого здания с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований ФИО3 ссылает на то, что по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанные объекты у ФИО1 за № которые по условиям договора она выплатила продавцу. Часть денежных средств в сумме №. уплачена наличными денежными средствами при подписании договора, остальная часть № перечислена на счет продавца после государственной регистрации перехода права. ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведена запись о погашении ограничения (обременения) права. ДД.ММ.ГГГГ продавец умер, что повлекло отказ в государственной регистрации прекращения залога уполномоченным органом государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером № Сохранение регистрационной записи об ипотеке в силу закона нарушает права истца и его законные интересы, препятствует истцу, как законному собственнику в полной мере осуществлять правомочия пользования и распоряжаться недвижимым имуществом.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Истец ФИО3 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области извещено о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направило.

Третье лицо ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

При рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 купила в пользу третьего лица ФИО3, нежилое здание с кадастровым номером № вместе с земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно п. п. 6 договора, цена земельного участка с размещенным на нем нежилым зданием составляет №.

Как следует из п. 9.1 договора денежные средства в сумме №. покупатель передала продавцу до подписания договора, оставшаяся часть № как отражено в договоре будет перечислена со счета покупательницы на счет продавца после государственной регистрации права за третьим лицом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о погашении ограничения права в виде ипотеки, приложив платежные документы, подтверждающие полный расчет между сторонами по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о погашении регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № при этом заявления залогодержателя и залогодателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, реестровое дело не содержит.

Согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО1 перечислено в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма №

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области направила в адрес истца уведомление о погашении ограничения (обременения) права в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, место смерти – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ являясь наследником по закону первой очереди, её сын ФИО2 обратился к нотариусу Лужского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследников после смерти ФИО1 нет.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 данного кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждается исполнение денежных обязательств за отчуждаемое имущество, ФИО3 пользуется земельным участком и расположенном на нем нежилым зданием, требований о возврате имущества наследником продавца не заявлялись, при таких обстоятельствах сохранение бессрочных ограничений зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости нельзя признать законным, в связи с чем залоговое обязательство подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеки исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого здания – хозяйственного блока с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес> с погашением регистрационной записи №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года

Председательствующий подпись