Решение № 02-0729/2026 02-0729/2026(02-4425/2025)~М-3561/2025 02-4425/2025 2-729/2026 М-3561/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0729/2026

77RS0035-02-2025-024238-38

02-729/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180612:44, площадью 1 535 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 77:18:0180612:353, площадью 536,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и фиоО, признав за ними по 1/2 доли за каждым в праве собственности на указные выше объекты недвижимости, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2 В период брака совместных детей не имелось. Совместная жизнь не сложилась, брак распался. В 2019 году в период брака сторонами был приобретен земельный участок площадью 1 535 кв.м с кадастровым номером 50:26:0180612:44, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес оформлен на имя ответчика. В дальнейшем на данном участке в период брака возведен жилой дом общей площадью 536,4 кв.м с кадастровым номером 77:18:0180612:353, который также оформлен на имя фио Кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма, кадастровая стоимость жилого дома — сумма ФИО1 предлагала ответчику урегулировать спор о разделе совместно нажитого имущества в досудебном порядке и определить её долю в совместно нажитом имуществе, однако фио отказался. Ввиду неурегулирования спора истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного до момента расторжения брака, включая земельный участок с жилым домом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей фио, фио

Представители истца фио, фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что спорный дом в 2021 году находился на черновой стадии ремонта, с 2021 года ответчик за счёт собственных средств произвёл его улучшение и отделку, что привело к значительному увеличению стоимости. Фактические семейные отношения прекращены в конце декабря 2021 года. На момент расторжения брака (декабрь 2023 года) истец владела автомобилем марка автомобиля и денежными средствами от продажи квартиры, приобретённой в браке; данное имущество сторонами в раздел не включалось, достигнута устная договорённость о сохранении положения дел. Истец умышленно затягивала расторжение брака. В марте 2022 года стороны вели переговоры о брачном договоре, однако соглашение не достигнуто по вине истца. После прекращения брака у ответчика родились дети (декабрь 2023 г. и сентябрь 2025 г.), с начала 2023 года он создал новую семью. На момент расторжения брака дом не был приспособлен для проживания, в настоящее время созданы условия для комфортного проживания семьи ответчика, стоимость дома и участка существенно увеличилась. Спорное имущество является его личной собственностью, поскольку приобретено до брака либо на личные средства, полученные от безвозмездных сделок, наследования или продажи личного имущества. Также заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено в п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абз. 1).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (абз. 4).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как закреплено в п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2009 между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака К № 0073964.

22.12.2023 брак между сторонами был прекращен.

В период брака сторонами совместно за счёт общих средств был приобретён земельный участок общей площадью 1 535 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180612:44, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес. В дальнейшем на указанном участке было возведено здание с назначением: жилое, площадью 536,4 кв. м, кадастровый номер 77:18:0180612:353, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в 2019 году, на жилой дом — в 2021 году.

14.10.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о разделе имущества, однако указанная претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено в период брака сторон, доказательства обратного в материалы дела не представлены, сторонами не оспорено, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.

При изложенных обстоятельствах суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, поскольку наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства. В данном случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Довод ответчика о личной собственности не нашёл подтверждения в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств приобретения спорного имущества до брака, получения его в дар, в порядке наследования либо по иной безвозмездной сделке. Напротив, материалами дела подтверждено, что земельный участок приобретён, а жилой дом возведён в период зарегистрированного брака (2019 и 2021 годы соответственно). В силу презумпции ст. 34 СК РФ данное имущество является совместно нажитым.

Довод ответчика о том, что он производил улучшение дома за счёт собственных средств, что привело к значительному увеличению его стоимости, в связи с этим, по мнению фио, дом не может быть разделён на равных началах, либо его стоимость должна определяться на момент расторжения брака, судом также отклоняется. Сам по себе факт производства улучшений одним из супругов после прекращения фактических брачных отношений не является основанием для исключения объекта из состава совместно нажитого имущества.

Более того ответчиком не представлено доказательств того, что улучшения производились исключительно за счёт его личных средств, а не за счёт общих доходов, полученных в период брака. Также не представлено доказательств размера произведённых улучшений и их влияния на стоимость дома.

В случае, если ответчик считает, что его вложения в улучшение имущества после расторжения брака подлежат учёту при разделе, он вправе заявить требование о взыскании с истца соответствующей компенсации. Однако это не является основанием для отказа в признании дома совместно нажитым имуществом.

Довод фио о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как не основанный на законе.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное обстоятельство также закреплено в определении Верховного суда N18-КГ 19-176 от 11 февраля 2020 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В судебном заседании установлено, что брак расторгнут 22.12.2023, иск подан 20.10.2025, то есть в пределах трёхлетнего срока. Переговоры о брачном договоре, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о нарушении права истца, поскольку на тот момент брак не был расторгнут. Доказательств отказа ответчика от добровольного раздела в марте 2023 года не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения ФИО1 в суд, не истек.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

С фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио Амандуры Овезгельдыевича:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180612:44, площадью 1 535 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 77:18:0180612:353, площадью 536,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, признав за ними по 1/2 доли за каждым в праве собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180612:44, площадью 1 535 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 77:18:0180612:353, площадью 536,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с фио Амандуры Овезгельдыевича в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио Амандуры Овезгельдыевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 апреля 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская