Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-481/2018 М-481/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-592/2018

№ 2-592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Черных К.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Требования обосновал тем, что ДДММГГГГг. в отношении него ФИО3 было совершено преступление, предусмотренное ***** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3, находясь в дежурной части ОМВД России по Костромскому району по адресу: (адрес), вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью по отношению к истцу, чем унизил честь и достоинство истца. После того, как ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия ответчик схватил его, истца, за форменное обмундирование, а также умышленно нанес удар головой в область левого глаза, причинив физическую боль и ушибленную рану мягких тканей левой брови, повлекшую причинение легкого вреда здоровью. Приговором ***** районного суда ***** от ДДММГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, истец признан потерпевшим по делу. Приговор суда вступил в законную силу. Ответчик публично оскорбил истца, в результате действий ответчика последнему причинены нравственные страдания и физическая боль, истец испытал стресс. По основаниям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования изменил. Просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Подтвердил обстоятельства совершенного преступления, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что он находился на больничном листе 10 дней, на бровь ему накладывали швы, на лице остался шрам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, исковые требования признал частично в размере 5 000 - 10 000 руб. Пояснил, что официально он не работает, его доход в среднем составляет около 20 000 руб. в месяц, проживает с сожительницей без регистрации в (адрес), иждивенцев не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Черных К.В., полагавшей, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения».

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.

Как установлено судом, приговором ***** районного суда ***** от ДДММГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***** лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *****. На ФИО3 возложены дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа места жительства; в течение 14 суток со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование в КОНД на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, в случае нуждаемости такого рода и отсутствию противопоказаний пройти курс лечения.

Приговором суда установлено, что ДДММГГГГ. в 16 часов 25 минут в дежурную часть МВД России по Костромскому району, расположенному по адресу: (адрес), был доставлен ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ***** КоАП РФ. На основании протокола об административном задержании от ДДММГГГГ № ФИО3 был помещен в камеру для содержания административно задержанных указанного отдела МВД. Находясь в помещении камеры, ФИО3 в 21-ом часу потребовал вывести его из помещения камеры для посещения туалета. После выполнения требования ФИО3 оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Костромскому району ФИО1, ФИО3, находясь в коридоре помещения дежурной части отдела полиции, высказал просьбу выкурить сигарету, однако, получил от ФИО1 отказ, в связи с запретом курения в помещениях отдела полиции, исходя из требований п. 8 ч.1 ст.12 ФЗ от 23. 02. 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В ответ на правомерный отказ ФИО1 в разрешении курить в помещении дежурной части отдела МВД, ФИО3 стал ввести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требование ФИО1 прекратить противоправное поведение, ФИО3 схватил дежурного ФИО1 за форменное обмундирование, после чего, ФИО1, а также помощник оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Костромскому району М.С.А., в соответствии с положениям ч.2 ст. 19, пп. 1 и 3 ч.1. ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» с применением физической силы препроводили ФИО3 к входу в помещение камеры для содержания административно задержанных. Находясь возле входа в помещение камеры, ФИО3 продолжил оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязнь, обусловленную запретом на курение, а также пресечением его последующих противоправных действий, умышленно нанес ФИО1 удар головой в область левого глаза, причинив физическую боль, а также ушибленную рану мягких тканей лица в области левой брови, повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДДММГГГГг. по данным обследования в бюро СМЭ ДДММГГГГ и представленной травмкарты у ФИО1 имелась ушибленная рана мягких тканей лица в области левой брови. Это телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердого тупого предмета в области левой брови, не более чем за сутки до обращения в травмпункт, причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1.).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДДММГГГГ N 3 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, и, соответственно, морального вреда, в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 в размере 23 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджета Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 июля 2018 г.