Решение № 2А-4079/2025 2А-4079/2025~М-3227/2025 А-4079/2025 М-3227/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-4079/2025

04RS0№-67

Дело №а-4079/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., с участием административного истца - судебного-пристава исполнителя Р. Т.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4079/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. ФИО1 к МакС. С. Д. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. Р. Т.Д. просит отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении МакС. С.Д., в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Р. Т.Д. административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МакС. С.Д. денежных средств на сумму 623013,41 руб. в пользу УФНС по РБ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МакС. С.Д. было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с актом о невозможности взыскания по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ. Просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик МакС. С.Д., представитель УФССП по РБ не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФНС по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против отмены установленного ограничения указав, что у ответчика также имеются иные возбужденные исполнительные производства о взыскании заложенности по налогам и сборам. В случае непогашения задолженности по настоящему исполнительному производству в течение 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства, постановление о взыскании за счет имущества № будет предъявлено к исполнению повторно.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 названного Постановления, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. Р. Т.Д. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника МакС. С.Д. денежных средств в размере 623013,41 руб. в пользу УФНС по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя в отношении МакС. С.Д. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит отменить установленное судебным решением временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на окончание возбужденного в отношении должника исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с актом о невозможности взыскания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1, ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Поскольку в указанном случае временное ограничение на выезд из РФ должнику было установлено судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МакС. С.Д. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не в связи с фактическим исполнением требований, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене установленного ограничения в силу ст.67 ФЗ №229-ФЗ не имеется, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения установленных судом временных ограничений конкретно по данному исполнительному производству не имеется, в связи с чем, заявленные требования признаны обоснованными.

Довод взыскателя УФНС по РБ о наличии иных исполнительных производств в отношении должника МакС. С.Д., а также о намерении предъявить вновь в будущем к исполнению исполнительный документ по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МакС. С.Д., основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления судебного пристава-исполнителя об отмене установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений служить не может, поскольку данное ограничение было вынесено только в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024г., не являлось ограничением по другим исполнительным производствам, и не препятствует установлению нового ограничения в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах заявление о снятии временного ограничения на выезд из РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. ФИО1 к МакС. С. Д. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, установленное в отношении МакС. С. Д. (<данные изъяты> года рождения, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №а-4079/2025