Решение № 2А-1579/2020 2А-1579/2020~М-1487/2020 А-1579/2020 М-1487/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1579/2020

УИД: 23RS0№-47

К делу №а-1579/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Мороз А.П.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

Признать действие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО6 в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании Исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС012140073 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч.№, принадлежащий ФИО3 путем сноса ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, ул. <адрес>, уч. 4, незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО6 в виде вынесения Извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) ФИО2 для объяснений по факту неисполнения требований в исполнительном документе по исполнительному производству 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также для подписания протокола об административном правонарушении, незаконным

Обязать старшего судебного пристава Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 находилось исполнительное производство 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС012140073 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч.№, принадлежащим ФИО3 путем сноса ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:011003:92 в <адрес>, ул. <адрес>, уч. 4. Судебный пристав- исполнитель ФИО7 вынес постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано в суд и признано незаконным. При этом, в материалах исполнительного производства нет подтверждающих материалов о неисполнении ФИО2 исполнительного производства. Поскольку, действия, которые были совершены судебным приставом- исполнителем ФИО7, а именно: составленные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ею исполнительного производства №-ИП – решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными; акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ею исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста – решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными; постановление об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП – решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; постановления начальника отдела №; №; № об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 – решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении- прекращено. Решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения. Решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение по исполнительному производству №-ИП, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ - истек. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу №а-2/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, при участии судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить нарушения. Данное решение Лазаревского районного суда г.. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Суть, описанная в решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что ответчик по административному делу №а-2/2020, не представил ЗАКОННЫХ оснований для установления должнику нового срока исполнения, а также в судебном заседании установлено, что, составленные ранее судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> в отношении ФИО2 протоколы об административном правонарушении и постановления об административных правонарушениях по исполнительному производству №-ИП решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, прекращены за истечением сроков давности. УФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 предупредил ФИО1, что в соответствии с ч 2 ст 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин СПИ составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения. То есть, по факту, судебный пристав-исполнитель ФИО6 указывает на то, что доказательством не исполнения ФИО2 требований исполнительного документа является постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, грубо нарушает ч 2 ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в извещении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в отношении ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО6 вызывает ФИО2 подписать протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-уведомлении и телефонограммой административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо – и.о.начальника Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В силу ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.-п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 54, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 2 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде действий, бездействия, решения должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий, бездействия, решения должностного лица, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч.№, принадлежащим ФИО3 путем сноса ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, ул.<адрес>, уч.4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС012140073, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч.№, принадлежащим ФИО3 путем сноса ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, ул. <адрес>, уч.4.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО7 совершены следующие действия, которые были оспорены административным истцом:

- составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО2 исполнительного производства №-ИП – решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО2 исполнительного производства №-ИП — решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО2 исполнительного производства №-ИП- решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП- решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста - решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста – решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

- постановление об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП - решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

- постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Лазаревского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 - решениями Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

В судебном заседании установлено, что решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 обязан устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ п. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО7 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ №- АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Лазаревского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Лазаревского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Лазаревского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ.

Решениями Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Лазаревского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д. 15-20) отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекращены.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа №-ИП по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 имелись законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует нормам ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое извещение судебного пристава- исполнителя о вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает, признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также извещения о вызове на приме у судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам административного искового заявления, что решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, указанным решением суда не установлен факт исполнения ФИО2 решения суда, а лишь указано на необходимость устранения допущенных нарушений судебным-приставом исполнителем ФИО7

Более того, ФИО2 не обращалась с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, исполнение ФИО2 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, ни судебными актами, ни иными доказательствами по делу не установлено.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также извещения о вызове на приме у судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и соответствуют нормам ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2, таким образом срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно ч.3 и ч.7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, о отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку решения, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия которых соблюден, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемых действий.

ФИО2 напротив, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.