Приговор № 1-61/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017




Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Калининград 09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой С.Б.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > гражданина < ИЗЪЯТО >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


< Дата > в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 находился на законных основаниях в помещении < адрес >, где распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО7, которые заснули, и ФИО2 увидел, что в кармане надетых на ФИО1 брюк находятся денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил из кармана надетых на ФИО1 брюк принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, как видно из его телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает не официально; в браке не состоит, детей не имеет, здоров, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить наказание, более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2 приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 согласно ст. 1064 ГК РФ в счет причиненного преступлением материального ущерба 4 500 рублей подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

< ИЗЪЯТО >

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шатохина Софья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ