Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018 ~ М-1048/2018 М-1048/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Дело № 2-1705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, факт заключения которого, а также факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику, подтверждается составленной должником распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа распиской установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с письменным требованием о возврате суммы займа, однако требование осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определив их размер на дату вынесения решения в размере 16 238,34 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за несвоевременный возврат суммы займа, определив их размер на дату вынесения решения в размере 4 791,78 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить. ФИО3 пояснила, что между сторонами сложился иной характер отношений, а именно, ФИО2 совместно с ФИО5 продали ФИО7 оборудование необходимое для эксплуатации сауны, расположенной по адресу: <адрес> за 400 000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на займодавца (истца).

Вместе с тем, обязательным условием договора займа является обязательство заёмщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Судом установлено, что исходя из текста представленной ФИО7 расписки, она не содержит обязанности ответчика по возврату денежных средств. В расписке указано лишь, что деньги получены ответчиком: «Я, ФИО2 паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размер 400 000 рублей получил от ФИО6 Претензий не имею. 3.11.2017».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 приобрели у ФИО4 оборудование, необходимое для эксплуатации сауны, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией акта приема-передачи, а именно:

- светодиодный короб 1,2 * 0,5 – 1 шт.;

- система видеонаблюдения (3 камеры и регистратор) + монитор;

- система ВВК 5:1 с караоке – 1 шт.;

- магнитола бумбокс – 1 шт.;

- телевизор SUPRA – 1 шт.;

- стол деревянный дубовый – 2 шт.;

- стулья – 7 шт.;

- стиральная машина – 1 шт.;

- столик IKEA – 1 шт.;

- печь микроволновая – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Арендатор) и ФИО10 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренда) нежилое помещение площадью 140,0 кв.м., находящиеся на 1 этаже девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, А1, А2 для предоставления услуг населению (сауна).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ФИО10 и ФИО7, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренда) нежилое помещение площадью 140,0 кв.м., находящиеся на 1 этаже девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, А1, А2 для предоставления услуг населению (сауна).

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ответчик) и он приобрели у ФИО4 оборудование, необходимое для эксплуатации сауны, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем, он и ФИО2 приняли решение о продаже бизнеса ФИО7 за 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО7 вышеуказанные денежные средства, был заключен договор аренды между ФИО10 и ФИО7 Истец отказался подписывать акт приема-передачи оборудования, мотивируя тем, что ФИО2 дал последнему расписку о получении денежных средств, в связи с чем в акте приема-передачи была поставлена соответствующая отметка.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по января 2018 года работала в сауне, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, А1, А2 администратором под руководством ФИО2 и ФИО5 В начале ноября 2017 г. со слов ФИО2 ей стало известно о продаже бизнеса ФИО7 за 400 000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи оборудования. Однако ФИО6 от подписи в акте отказался, мотивируя тем, что ФИО2 выдал последнему расписку на сумму 400 000 рублей. Она расписалась в акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая, что ФИО6 от подписания настоящего акта отказался. После приобретения бизнеса истцом она продолжила работать в сауне, однако в связи с невыплатой заработной платы, а также отсутствием клиентов уволилась.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, литер А, А1, А2. Данное помещение сдавалось в аренду ФИО5, в последующем ФИО7, который имеет до настоящего времени не погашенную задолженность по арендным платежам, о продаже бизнеса от Ответчика к Истцу ему неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из расписки, представленной истцом, ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей без указания целей получения денежных средств, а также срока возврата вышеуказанной суммы.

Следовательно, представленная расписка не является подтверждением заключением между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора, расписка не содержит условия передачи денежных средств как займа (отсутствует указание на заемный характер денежных средств), а также не содержит обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца, но сведений о долговых обязательствах ответчика расписка не содержит, и не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договору займа.

Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договорённости о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, истец на день рассмотрения дела по существу доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил, возражения относительно доводов возражения на исковое заявление документально не подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова