Решение № 2А-383/2020 2А-383/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-383/2020

Дело №2а-383/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 07 сентября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного взыскания, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и об аресте расчетных счетов, обязании осуществить возврат излишне списанных денежных средств в размере 1492,94 руб., и признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела СП УФССП по РТ ФИО3 осуществления контроля в установленной сфере деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обосновании указав, что на исполнении в Верхнеуслонском РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство № № от 30 марта 2020 года, в рамках которого было 12.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, затем повторно вынесено 23 мая 2020 года. В настоящее время сумма задолженности по данному исполнительному производству оплачена полностью. Считает в связи с полным погашением суммы задолженности необходимо прекратить исполнительное производство и отменить все меры принудительного исполнения. Также считает исполнительные производства № от 19 мая 2020 года, № от 19 мая 2020 года, № от 19 мая 2020 года прекратить в связи с полной оплатой. В настоящее время денежные средства списаны по всем исполнительным производства, с переплатой 1492,94 руб. в связи с двойным арестом расчетного счета, которыми административный ответчик неосновательно пользуется. Кроме того, счета в банке арестованы на сумму 31684,68 руб., что является существенным для него суммой. Административным истцом 26 июля 2020 года было направлено заявление на имя начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3, но ответ так и не поступил. 14.07.2020 им была направлена жалоба в УФССП по РТ, но ответ до настоящего времени не поступил. Считает недопустимыми данные нарушения и превышения должностных полномочий.

В судебном заседании представитель административный истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, выступающий также как представитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ по доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, суду пояснил, что о возбуждении исполнительного производства административный истец знал, принудительная мера как обращение взыскания на денежные средства является обоснованной и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № на основании требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 10 марта 2020 года, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 36 322,28 рублей.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 02 апреля 2020 года заказным письмом (ШПИ №) и вручено 17 июня 2020 года.

12 апреля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 36 322,28 руб..

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12 апреля 2020 года в адрес ФИО1 направлялись копия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по данному исполнительному производству, но конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, обязанность направления в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом. В связи с чем довод истца в исковом заявлении о том, что о возбуждении исполнительного производства он не знал, опровергается исполнительным производством и подлежит отклонению.

Кроме того, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производство № на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 19.02.2020, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей; № на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11.03.2020, № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно пояснениям судебного пристава, ФИО2, в адрес должника были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на ДС должником, имеются реестры корреспонденции, но должником до настоящего времени полностью по всем исполнительным производствам долг не погашен, считает действия были произведены законно и оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

Денежные средства со счета административного истца, должника по исполнительному производству, удержаны на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое не оспорено и не отменено. Как следует из сводки по исполнительному производству№ долг по исполнительному документу должником ФИО1 не погашен полностью.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и прекращению исполнительного производства нет.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащем контроле в сфере своей деятельности, суд учитывает, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", административный истец не указывает.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного взыскания, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и об аресте расчетных счетов, обязании осуществить возврат излишне списанных денежных средств в размере 1492,94 руб., и признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела СП УФССП по РТ ФИО3 осуществления контроля в установленной сфере деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.