Решение № 2-652/2024 2-652/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-652/2024

Гр.дело №2-652/2024

УИД 50RS0047-01-2024-000802-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области к Благотворительному фонду помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» о признании информации порочащей и несоответствующей действительности, обязании опубликовать опровергающую информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с иском к Благотворительному фонду помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» о признании информации порочащей и несоответствующей действительности, обязании опубликовать опровергающую информацию.

Требования истца основаны на том, что в результате мониторинга средств массовой информации, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявлено, что на интернет-сайте Благотворительного фонда помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (далее - Благотворительный фонд «Дисмас») по адресу:«https://dismas.ru/», размещены недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, <данные изъяты>

По указанному веб-адресу опубликовано заявление о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ о признаках преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.110, п.п. «а,г,д,е,ж» ч.2 ст.117,ч.З ст.163, ч.4 сг.286 УК РФ ФИО1 на имя Президента Российской Федерации, руководителей федеральных органов государственной и исполнительной власти страны, в котором ФИО1 II. фактически обвиняет сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в применении недопустимых мер воздействия, а именно морального, физического насилия, психологического давления в отношении осужденного, ранее отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИИ России по Тульской области Сургуладзе ФИО13. В указанном заявлении гражданина ФИО1 содержится следующая недостоверная информация о деятельности сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области:

«... Ко мне обратился бывший осужденный, отбывавший наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Тульской области Сургуладзе ФИО14, который прислал мне фотографию заявления на имя Председателя СК России, следующего содержания <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, УФСИН по Тульской области ФИО3, посредством ВКС исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Благотворительного фонда помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» не явился, директор БФ «Дисмас» Н. направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что на сайте фонда действительно размещалось заявление о преступлении, адресованное Следственному комитету РФ, Прокуратуре и Президенту России. Указанное заявление является законным способом защиты прав и законных интересов, что подтверждается нормами ст. 45 Конституции РФ и УПК РФ, где закреплено право каждого на обращение в органы власти. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя не является доказательством недостоверности информации, поскольку данный отказ не подтверждает, что факты, изложенные в заявлении, являются ложными. На текущий момент указанная статья-заявление была удалена с сайта фонда, что свидетельствует о добросовестности действий ответчика и стремлении устранить возможные недоразумения. В соответствии с практикой Верховного суда РФ, добросовестное изменение или удаление информации может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о защите чести и достоинства. Заявление ФИО5 размещённое на сайте www.dismas.ru являлось предметом доследственной проверки, проведенной Следователем СК РФ отдела СУ СК РФ, а также Прокуратурой. В своих заявлениях ФИО5 писал, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответчик распространил сведения, соответствующие мнению первоисточника информации - гражданина ФИО5, подписавшего заявление. По смыслу содержания правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Выделение подзаголовков, а также использование вводных слов в оспариваемой статье, воспроизводящей текст обращения ФИО5 в адрес Президента РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя следственного комитета РФ, названного факта не изменяют, также истцом не было предоставлено материалов по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления предусмотренного статьей 306 УК РФ. Единственным доказательством своей невиновности ФСИН, прикладывает отказ следователя в возбуждении уголовного деле по факту проверки заявления о преступлении, размещённому на сайте и отправленному в надзорные органы и СК РФ, но ФИО5 тоже не привлекли по 306 - 307 УКРФ (за дачу заведомо ложных показаний). Просит отказать в удовлетворении иска.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования УФСИН России, ФИО1, ФИО4 в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что на сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/1155-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: https://dismas.ru/novosty/1155-lichno-generalnomu-prokuroru-f.html, под заголовком: «ЧУДОМ ФИО10 ФИО2 ФИО11 ТУЛЬСКОЙ ПЫТОЧНОЙ КОЛОНИИ №» в форме заявления руководителя отдела по работе с обращениями граждан Благотворительного фонда «Дисмас» ФИО5 на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, председателя СК России, директора ФСБ России, директора ФСИН России.

В публикации содержится, в том числе следующая информация:

<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество посещений раздела «О нас», содержащего информацию о целях и задачах указанного благотворительного фонда, составляет 44 265 просмотров, общее количество посещений раздела «Фонд Дисмас», содержащего общую информацию о деятельности юридического лица, составляет 10 606 просмотров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество посещение данной страницы составило 555 просмотров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о признаках преступления по п.»г» ч.2 ст. 110, п.п. «а,г,д,е,ж» ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 286 УК РФ, опубликовано от имени руководителя отдела по работе с обращениями граждан БФ «Дисмас», руководителя общероссийской службы защиты прав человека «Федерация прав человека» ФИО1, к заявлению прикреплено заявление ФИО4, который дословно приведен в оспариваемой истцом публикации.

По заявлению ФИО1 УФСИН по Тульской области проведена проверка, опрошены осужденные в ИК-2 УФСИН по Тульской области, в ходе которой информация, содержащаяся в обращении не подтвердилась, по результатам проверки вынесено заключение (л.д.108-138).

Судом неоднократно в Следственном отделе по Центральному району г. Тулы запрашивались материалы проверки по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в суд не представлены.

Следственным отделом по Центральному району г. Тулы ранее проводилась проверка по обращению ФИО5 по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, информация в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не подтвердилась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что ответчик распространил сведения, соответствующие мнению первоисточника информации – ФИО4, который направил в адрес БФ «Дисмас» заявление, адресованное Председателю следственного комитета ФИО6 от своего имени, в обращении ФИО1 приводится текст заявления ФИО4, воспроизводящей текст обращения ФИО4 названного факта не изменяет, к заявлению прикреплено фото заявления ФИО4 Кроме того, суд учитывает, что следственными органами проверка по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, ФИО2 М.Н. по факту заявления, направленного им ответчику и опубликованному на сайте БФ «Дисмас» ДД.ММ.ГГГГ не опрошен органами предварительного расследования, размещение обращения на сайте ответчика имело под собой основания и продиктовано намерением защитить права ФИО2 М.Н. и охраняемые законом интересы. Доказательств наличия со стороны ответчика недобросовестных действий (злоупотребление правом) суду не представлено.

Доводы, на которые ссылается истец в обоснование иска о порочащем характере оспариваемых сведений, являются субъективно-оценочными по своей природе, в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, текст изложен в форме заявления о преступлении с указанием источника предоставленной информации.

Относительно доводов о том, что статья содержит утверждения о нарушении учреждением и его должностными лицами действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица и честь и достоинство должностных лиц, то они не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска, так как для привлечения к гражданско-правовой ответственности по данному делу необходимо совокупность факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании вышеизложенного, истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подрыва репутации истца, а также того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области (ИНН: <***>) к Благотворительному фонду помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>) о признании информации порочащей и несоответствующей действительности, обязании опубликовать опровергающую информацию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

Составлено: 18.11.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>