Апелляционное определение № 33-2030/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 2 – 874/2026 (33 – 2030/2026) судья Боброва Т.И. 2026 год

УИД 69RS0036-01-2025-011298-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 апреля 2026 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 06 февраля 2026 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о признании незаконным действий (бездействий), обязании предоставить подробный арифметический расчет пени, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тверская генерация» о признании незаконным бездействия в части непредставления информации по начислению арифметического размера пени за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, возложении обязанности устранить нарушение путем предоставления подробного арифметического расчета пени по установленной формуле за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2 - 1638/2023 по иску ФИО1 к ООО «Тверская генерация» о перерасчете коммунальных платежей, возврате незаконно уплаченной суммы, аннулировании долга, уплате неустойки и компенсации морального вреда, в котором доказательств суммы пени в размере 12685 рублей 20 копеек в виде арифметического расчета ответчиком представлено не было, что нарушило право истца на получение информации.

11 ноября 2025 года истец обратилась в ООО «Тверская генерация» с просьбой предоставить подробный арифметический расчет пени, однако, 28 ноября 2025 года в ответ на обращение истца ответчик формально разъяснил условия начисления пени, при этом сам детальный арифметический расчет начисленной пени за конкретный период, с указанием тарифов, объемов потребления (по счетчикам или нормативам) и примененных формул, подтверждающий предъявленную сумму долга, представлен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тверская генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушение норм материального и процессуального права, вынесении нового судебного акта.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом решении не отражены результаты оценки, не приведены мотивы, по которым доказательства истца в виде компьютерных распечаток, подтверждающих претензионное обращение истца к ответчику и ответ ответчика истцу по электронной почте, а именно: обращение истца в ООО «Тверская генерация» от 11 ноября 2025 года с просьбой предоставить подробный арифметический расчет пени за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года; ответ ООО «Тверская генерация» от 28 ноября 2025 года на обращение истца от 11 ноября 2025 года, имеющиеся в приложении к иску, не были приняты и отвергнуты судом.

По мнению подателя жалобы, утверждение суда об отсутствии доказательств обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о получении разъяснений относительно размера задолженности, проведении проверки наличия оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) является надуманным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с заявлением о получении информации относительно начисления пени.

Истец не получила информацию от ответчика, доказывающую, что с суммы долга в размере 3994 рублей 77 копеек, образовавшейся в период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, пени составили 12685 рублей 20 копеек.

Ответчиком ООО «Тверская генерация» представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 10, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 2, 8, 31, 33, 63, 67, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о получении разъяснений относительно размера задолженности, проведении проверки наличия оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) ООО «Тверская генерация», обязании предоставить подробный арифметический расчет пени, однако, отмечает следующее.

Так, вопреки выводам суда первой инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждено, что ФИО1, будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, 11 ноября 2025 года обратилась к ООО «Тверская генерация» с заявлением о предоставлении подробного арифметического расчета пени посредством электронного обращения по адресу электронной почты ООО «Тверская генерация» tvr@tvgen.ru.

Указанное обращение в ООО «Тверская генерация» поступило, зарегистрировано за № 34527 от 11 ноября 2025 года, что стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

28 ноября 2025 года ООО «Тверская генерация» предоставлен ФИО1 ответ на ее обращение от 11 ноября 2025 года, направленный посредством электронного письма с адреса электронной почты ООО «Тверская генерация» tvr@tvgen.ru на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из сообщения от 11 ноября 2025 года возможно с достоверностью установить, что оно исходит от ФИО1 и адресовано ООО «Тверская генерация» посредством электронной почты, в связи с чем следует признать, что спорное обращение ФИО1 о предоставлении расчета пени имело место быть, при этом ООО «Тверская генерация» в ответ на обращение сообщило о порядке начисления пени, не предоставив испрашиваемого истцом расчета пени.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тверская генерация» о перерасчете коммунальных платежей по отоплению и горячей воде за период с 01 апреля 2022 года по 30 мая 2023 года, списании с лицевого счета <***> суммы в размере 14663 рублей 39 копеек, возложении обязанности аннулировать долг в размере 12685 рублей 20 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, отказе в применении пени за период с 12 апреля 2022 года по 09 января 2023 года, возврате излишне уплаченной за период с 15 ноября 2022 года по 01 июня 2023 года суммы за горячую воду в размере 552 рублей 69 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов было отказано.

Указанным решением установлено, что заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 11 июля 2022 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Тверская генерация» были взысканы задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2016 года по 20 марта 2022 года в сумме 84424 рублей 89 копеек, пени за период с 01 июня 2016 года по 31 марта 2022 года в сумме 8000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «Тверская генерация» также была взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 688 рублей 17 копеек.

В октябре 2022 года ФИО1 была погашена задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 93113 рублей 06 копеек, в том числе пени в размере 8000 рублей за период с 01 июня 2016 года по 31 марта 2022 года. Всего за указанный период были начислены пени в сумме 31883 рубля 27 копеек. Из которых 23833 рубля 27 копеек (31883.27 – 8000.00) были списаны ООО «Тверская генерация» в ноябре 2022 года.

За период с апреля по ноябрь 2022 года ФИО1 оплата отопления и горячего водоснабжения не производилась, в период с декабря 2022 года по май 2023 года ФИО1 производилась оплата текущих задолженностей, оплата пеней не производилась, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2023 года задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению составила 13561 рубль 88 копеек, из которых 12685 рублей 20 копеек – пени.

В материалах дела № 2 – 1638/2023 (т. 1 л.д. 118) имеется финансовый расчет задолженности за тепловую энергию за период апрель 2022 года – май 2023 года по состоянию на 31 мая 2023 года, согласно которому пени в сумме 12685 рублей 20 копеек были начислены за период с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года на сумму задолженности по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 85976 рублей 90 копеек, оплаченную ФИО1 в октябре 2022 года, и на последующую задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в период с апреля 2022 года по май 2023 года с учетом осуществленной ФИО1 оплаты потребленных услуг в период с декабря 2022 года по май 2023 года без оплаты пени, при этом названный расчет, предоставленный ООО «Тверская генерация», суд при разрешении требований ФИО1 по существу признал обоснованным, арифметически верным, соответствующим установленным тарифам, содержащим в себе сведения об объеме потребленной коммунальной услуги и алгоритм начисления платы, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Тверская генерация» об аннулировании долга в размере 12685 рублей 20 копеек было отказано.

Из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что расчет пени в сумме 12685 рублей 20 копеек ФИО1 истребовался от ООО «Тверская генерация» в связи с предполагаемым его отсутствием в материалах дела № 2 – 1638/2023, что не соответствует установленным мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области обстоятельствам рассмотренного дела, которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) ООО «Тверская генерация» по непредоставлению информации по начислению пени, обязания предоставить подробный арифметический расчет пени, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, несмотря на ошибочный вывод об отсутствии доказательств обращения ФИО1 к ответчику за получением расчета спорных пени.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков