Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 2-3413/2017

№2-3413/2017


Решение по состоянию на 17.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 210700», г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля «BMW 745-I», г/н <номер>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства. <дата> по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства истца. <дата> истек двадцатидневный срок, предусмотренный законом для осуществления выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил страховщика осуществить страховое возмещением вреда, а так же выплатить неустойку, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ не получен.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Региональный центр независимой экспертизы», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 225600 руб., услуги по составлению экспертного заключения составили 6000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 225600 руб., штраф в размере 112800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги эксперта в размере 6000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили. Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, а представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик выполнил в полном объеме обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 210700», г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля «BMW 745-I», г/н <номер>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства. <дата> по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства истца.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, ответчиком был организовано проведении оценки поврежденного транспортного средства в ООО «Экпертъ», согласно заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, составляет 104200 руб.

<дата> ФИО1 заявлен отказ от восстановительного ремонта и, в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 и п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Впоследствии страховщику представлен договор цессии от <дата>, заключенный между ФИО1 и <ФИО>7

Согласно заявлению ФИО1 от <дата> претензий к ответчику последний не имеет.

<дата> ответчиком ПАО САК «Энергогарант» выплачено цессионарию – <ФИО>7 в добровольном порядке страховое возмещение в размере 104200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с оценочным заключением, с которым истец согласился, что подтверждается его заявлением об отсутствии претензий, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из положений п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", согласно которым требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица о взыскании страховой выплаты со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены ввиду исполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, а в удовлетворении первоначального требования отказано, то в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ