Решение № 2-3670/2025 2-3670/2025~М-2444/2025 М-2444/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3670/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-002475-30

производство № 2-3670/2025

мотивированное заочное
решение изготовлено 27 июня 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований, указал, что являюсь собственником помещения площадью 43,1 кв.м. по адресу: *** (кадастровый ***), чтоподтверждается выпиской ЕГРН.Прежним собственником помещения по адресу: *** ФИО2, а также расположенного с ним помещения по адресу: ***.

Подход и подъезд к моему помещению огорожен забором, калиткой и откатными воротами,которые запираются на ключи. Иным способом попасть к своему помещению не представляетсявозможным, что подтверждается фотографиями и распечаткой с интернет-карты. Забор, калитка(двери) и откатные ворота устанавливают «пропускной режим» только к помещениям по адресам:***А - собственником которого является ФИО2 и ***Г —помещение, принадлежащее мне на праве собственности.

Обратившись к арендаторам, осуществляющим деятельность в помещении по адресу: *** *** я получил ответ, что у них в распоряжении имеются ключи откалитки (дверей) и откатных ворот, которые переданы им арендодателем ФИО2

Таким образом, ФИО2 установлены ворота, с возможностьюиспользования их ограниченным количеством лиц-только с использованием ключей.Указанным лицом ограничен доступ к моему помещению путем установки ворот и наличиязамка, ключи к которому имеет только ФИО2 и арендатор,осуществляющий деятельность впринадлежащей ей помещении.

Я обращался к Арендатору с просьбой передать ключи к воротам или обеспечитьсвободный доступ на территорию и в свое помещение, но получил отказ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 устранить препятствование в пользованиипомещения, по адресу: *** и, а именно: представить ключи от воротна территорию по адресу: *** для доступа в любой день и в любоевремя суток и обеспечить возможность въезда транспорта к моему помещению с возможностью егоразмещения на территории в любой день в любое время суток.

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем личного получения судебного извещения и направления судебного извещения посредством почтовой связи.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 43,1 кв. м, с кадастровым номером ***, площадью, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что подъезд к нежилому помещению истца огорожен забором, калиткой и откатными воротами,которые запираются на ключи. Иным способом попасть к своему помещению истцу не представляетсявозможным, что подтверждается фотографиями и распечаткой с интернет-карты.

Оценивая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд делает вывод, что права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ей объектом недвижимого имущества нарушены незаконными действиями ответчика, и поэтому нарушенное право подлежит восстановлению.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выдачиключей от калитки (дверей) и откатных ворот, обеспечивающие доступ на территорию нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить обязанность наФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) выдатьВеремеенко Андрею Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***)ключи откалитки (дверей) и откатных ворот, обеспечивающие доступ на территорию нежилого помещения, расположенного по адресу: ***,с целью обеспечения возможности въезда транспорта к помещению в любое время суток.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова