Решение № 2-1017/2026 2-1017/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1017/2026

КОПИЯ

Дело № 2-1017/2026

УИД 52RS0009-2026-000065-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г.Арзамаса» о понуждении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г.Арзамаса» о понуждении, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», Приказа Минздрава РФ «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» просит суд: обязать ответчика выдать заверенную надлежащим образом копию его медицинской карты, находящейся в поликлинике № г.Арзамаса, копию истории болезни из стационара (кардиологического отделения); взыскать с ответчика 100000 руб. в счет возмещения морального вреда, указывая, что <дата> обратился в поликлинику № г.Арзамаса с заявлением о выдаче копии медицинской карты. <дата> обратился в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в лице главврача К. с заявлением о выдаче копии медицинской карты. <дата> обратился в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в лице главврача К. с заявлением о выдаче копии истории болезни из стационара (кардиологическое отделение), где находился с <дата> по <дата>. В установленный срок заявления рассмотрены не были. Он запросил копию медицинской карты и копию истории болезни для того, чтобы проконсультироваться в платной клинике о правильности его лечения и о состоянии здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно п.8 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации <5>.

Согласно п.5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки (л.д.20).

ФИО1 является ***

Согласно сведений ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» ФИО1 перенес заболевания: ФИО10 (около 30 лет), *** (в 1997 году, 2020 году), *** (2004 год), проведение оперативных вмешательств на коронарных сосудах: *** в 2005 году, 2007 году, 2015 году, 2017 году, 2020 году (л.д.21-29).

<дата> ФИО1 обратился к заведующей поликлиники № г.Арзамаса А. с письменным заявлением о предоставлении копии медицинской карты, которое было принято <дата>, сведения о регистрации заявления и ответ на заявление отсутствуют (л.д.9).

<дата> ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» К. с письменным заявлением о предоставлении копии медицинской карты, которое зарегистрировано <дата> с входящим номером № (л.д.10, 30).

Письмом от <дата> в адрес ФИО1 <дата> почтовым отправлением направлена заверенная копия амбулаторной карты из поликлиники № (л.д.31), которая получена последним не была, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.33, 34, 52-55), согласно списка почтовых отправлений амбулаторная карта направлена по адресу: <адрес> (л.д.33).

Копия амбулаторной карты получена ФИО1 на руки <дата> (л.д.31).

<дата> ФИО1 был госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» бригадой СМП по экстренным показаниям с подозрением на ОКС, назначено лечение, <дата> около 16.00 ФИО1 отказался от лечения (л.д.21-29).

<дата> ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» К. с письменным заявлением о недостатках оказания медицинской помощи и о предоставлении копии медицинской карты, которое зарегистрировано <дата> с входящим № (л.д.11, 35).

Письмом от <дата> в адрес ФИО1 <дата> почтовым отправлением направлен ответ на заявление в части оказания медицинской помощи (л.д.36-37), который получен последним не был, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.42, 50, 51).

Заверенная копия медицинской стационарной карты получена ФИО1 на руки <дата> (л.д.38).

В судебном заседании ФИО1 были представлены полученные им от ответчика копии амбулаторной карты № и медицинской стационарной карты №с.

По запросу суда ответчиком были представлены амбулаторная карта № и медицинская стационарная карта №с.

Изучением указанных медицинских документов установлено, что копии соответствуют оригиналам.

Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении обращений ФИО1 от <дата>, <дата> ответчиком были допущены нарушения требований ч.2 ст.8, ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п.8 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н, п.5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, поскольку обращение от 17.11.2025 года зарегистрировано в установленном порядке не было, ответ на данное обращение не был дан, обращение от <дата> в части предоставления медицинской карты было рассмотрено с нарушением установленного срока (должно быть рассмотрено до <дата>, фактически рассмотрено <дата>).

Нарушений при рассмотрении обращения от <дата> суд не усматривает, т.к. ответ на обращение направлен в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с приказом ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от <дата> № обращение от <дата> не подлежало рассмотрению заведующим поликлиникой №, не свидетельствуют об отсутствии нарушений при рассмотрении данного обращения в силу следующего.

Согласно п.2 приказа ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от <дата> №-п руководителям структурных подразделений необходимо организовать строгий контроль и исключить принятие запросов и обращений граждан и предоставление ответов в своих структурных подразделения.

Вместе с тем, обращение от <дата> зарегистрировано в ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» не было, ответ на него не был дан, что свидетельствует о нарушениях, допущенных при рассмотрении данного обращения.

Как следует из материалов дела, копия амбулаторной карты № была направлена ответчиком почтовым отправлением <дата> в течение 30 дней с момента поступления обращений от <дата> и <дата>, т.е. в установленный срок, и в последующем была получена истцом на руки <дата>, копия медицинской стационарной карты № была получена истцом <дата> через пять дней после окончания срока рассмотрения обращения от <дата>, копия амбулаторной карты была направлена и копия медицинской стационарной карты была вручена истцу ответчиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что права истца на получение копий медицинских документов были восстановлены, в том числе до момента обращения истца в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что заверенные копии амбулаторной карты и медицинской стационарной карты были выданы истцу, суд полагает исковые требования о понуждении ответчика выдать истцу заверенные копии указанных медицинских документов не подлежащими удовлетворении.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда истец указывает на то, что его обращения рассмотрены не были, копии медицинских документов выданы не были.

Вместе с тем, требования истца о предоставлении амбулаторной карты, изложенные в обращениях от <дата> и <дата>, несмотря на наличие нарушений при рассмотрении обращения от <дата>, ответчиком были исполнены, копия амбулаторной карты в установленный срок была направлена ответчику, и в последующем вручена ему на руки, требования истца о предоставлении медицинской стационарной карты, изложенные в обращении от <дата>, несмотря на допущенные нарушения при рассмотрении данного обращения, ответчиком также были исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения при рассмотрении вышеуказанных обращений, с учетом их характера не свидетельствуют о том, что истцу были причинены нравственные страдания, доказательства того, что истец претерпел нравственные страдания в связи с рассмотрением его обращений, в деле отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г.Арзамаса» о понуждении выдать заверенную надлежащим образом копию медицинской карты, находящуюся в поликлинике №, копию истории болезни из стационара (кардиологическое отделение), о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026 года.