Решение № 2-2935/2020 2-2935/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2935/2020

Гражданское дело № 2-2935/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-004192-73)


Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО «РегионОйлСпецТранс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО «РегионОйлСпецТранс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. В соответствии с договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (400050, <адрес> офис 18, ИНН <***>; ОГРН <***>) реализовало легковой автомобиль ФОРД «ФОКУС», №, 2014 г.в., паспорт ТС <адрес>, регистрационный номер <***> (Далее - Автомобиль) ФИО3, который в дальнейшем согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль ФИО1. При перерегистрации автомобиля на истца было получено постановление УФССП по <адрес> межрайонного отдела службы приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления в связи с наложением запрета на регистрационные действия на автомобиль на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «РегионОйлСпецТранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614000, <адрес>, офис 203. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал автомобиль истцу в момент подписания договора, денежные средства ФИО3 получены в полном размере. После приобретения автомобиль находится в пользовании истца. Таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Также истец указывает, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 не сообщил истцу об имеющемся ограничении. Истец считает, что не имел возможности и не должен был знать об имеющемся аресте в отношении приобретаемого автомобиля, в связи с чем является добросовестным приобретателем. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ООО «Рент-Экспресс» перед ООО «РегионОйлСпецТранс» своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рент-Экспресс» (400050, <адрес> офис 18, ИНН <***>; ОГРН <***>, peг. № в ПФ 044047035699) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рент-Экспресс» о направлении требования о снятии ареста в адрес УФССП ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 218, 223, 454, 459 ГК РФ, 194- 199,442 ГПК РФ истец просит суд: снять запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль ФОРД «ФОКУС», VIN <***>, 2014 г.в., паспорт ТС <адрес>, регистрационный номер <***> наложенный постановлением УФССП по <адрес> межрайонного отдела службы приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ООО «Рент-Экспресс» конкурсный управляющий ФИО2 в суд не явился, о явке извещен, из представленных письменных возражений следует, что ответчик иск не признает, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> обратилось ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рент-Экспресс». Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-25009/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рент-Экспресс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Согласно данных, представленных ГУ МВД России по <адрес>, за ООО «Рент-Экспресс» числятся 17 транспортных средств, в том числе, Форд Фокус, VIN №, 2014 года выпуска. В соответствии с выше указанным, основания для снятия ареста с автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2014 года выпуска., отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ООО «РегионОйлСпецТранс» в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 ГК РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «РегионОйлСпецТранс» к ООО «Рент-Экспресс» о взыскании задолженности по договору в размере 1735788руб.43коп.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Рент-Экспресс» в пользу взыскателя ООО «РегионОйлСпецТранс» задолженности в размере 1735788руб.43коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст.6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановлением запретил регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих должнику, в том числе и в отношении автомобиля ФОРД «ФОКУС», VIN <***>, 2014 г.в., паспорт ТС <адрес>, регистрационный номер <***>.

Судом также установлено, что между должником по исполнительному производству и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля ФОРД «ФОКУС», VIN <***>, 2014 г.в., паспорт ТС <адрес>, регистрационный номер <***> (л.д.8-10).

Доказательства передачи автомобиля от продавца ООО «Рент-Экспресс» покупателю ФИО3 на день установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в суд не представлены.

Между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ФОРД «ФОКУС», VIN <***>, 2014 г.в., паспорт ТС <адрес>, регистрационный номер <***>. Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что транспортное средство передано покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ФОРД «ФОКУС», 2014 г.в., регистрационный номер <***> оформлено на ответчика ООО «Рент-Экспресс» (л.д.13).

Из паспорта транспортного средства (л.д.14) следует, что регистрационные действия по смене собственника в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи между ООО «Рент-Экспресс» и ФИО3 не производились.

Истец утверждает, что его права собственника нарушены запретом судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку он не имеет возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Истец обратился в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПДР УФССП России по <адрес> ФИО5 ему было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета с автомобиля ввиду отсутствия оснований (л.д.18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом ФИО1 действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ООО «Рент-Экспресс», являвшегося собственником спорного автомобиля.

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных приказом МВД России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 5, 9, 24, 51, 57, 59, 60 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 605 от ДД.ММ.ГГГГ наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя совершить регистрацию транспортного средства в ГИБДД на имя нового собственника в случае продажи.

Как видно из объяснений истца о наличии такого запрета ему стало известно при попытке осуществить регистрацию транспортного средства после оформления договора купли-продажи.

Руководствуясь ст. 209, 218, 223, 304, п. 1 ст. 454 ГК РФ, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из отсутствия оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по иску ФИО1, поскольку на момент возникновения у истца права собственности на автомобиль указанный запрет имел место.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, установив, что должник ООО «Рент-Экспресс» признан банкротом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПДР УФССП России по <адрес> ФИО5 отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД «ФОКУС», №, 2014 г.в., паспорт ТС <адрес>, регистрационный номер <***>.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отменен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, права истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО «РегионОйлСпецТранс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО «РегионОйлСпецТранс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.