Решение № 2-4226/2017 2-4226/2017~М-3890/2017 М-3890/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4226/2017

Дело № 2 –4226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 220626 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование своих требований ссылался на то, что 19.02.2016 года заключил с ОАО «Эксстроймаш» договор № № об участии в долевом строительстве квартиры. Ответчик обязался обеспечить срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать в собственность квартиру не позднее трех месяцев по акту приема – передачи квартиры. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, однако квартира не была передана истцу. Истец направил в ОАО «Эксстроймаш» претензию, в которой просил передать квартиру в собственность, выплатить ему неустойку, однако, ответ не поступил.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца уточнили исковые требования и просили взыскать неустойку за период с 01.04.2017 года по 12.12.2017 года в размере 314 496 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 19 февраля 2016 года между ОАО «Эксстроймаш» и ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № № (адрес строительный), расположенной на 2 этаже, общей площадью по проекту 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м. в 13-ти этажном жилом здании № № со встроено – пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в <адрес> (этап 2.2 блок секции №№ № со встроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль <адрес>), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение трех месяцев после крайнего срока, указанного в <...>) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (1890000 рублей) договора в полном объеме передать Долевику по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевик обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. (л.д. 5 – 8)

Истец ФИО1 полностью исполнил обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в размере 1890000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 16 марта 2016 года. (л.д. 9)

Между тем, ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

08.09.2017 года истец направил ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 08.09.2017 года в размере 182574 рублей, которая получена 15.09.2017 года, однако ответ на претензию не поступил. (л.д. 10-11, 12)

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен тремя месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а последняя определена п. 1.3 договора 4 кварталом 2016 г., последним днем исполнения обязательств является 31 марта 2017 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.04.2017 г.

Как следует из статьи 63 ФЗ РФ № 127 – ФЗ от 26.11.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

07.11.2017 года в отношении ОАО «Эксстроймаш» опредлением Арбитражного суда Липецкой области введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. Таким образом, подлежит взысканию неустойка по 06.11.2017 года включительно.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2017 года по 06.11.2017 года составляет: 1890000 х 9,75% х 1/300 х 220 дней (количество дней с 01.04.2017 года по 06.11.2017 года) х 2 = 270270 руб.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 150000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, в виду отсутствия альтернативного места проживания, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей истца.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77500 рублей (155000 рублей (150000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017 года, им была уплачена денежная сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается актом приемки – сдачи оказанных услуг по договору от 01.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым взыскать на оплату услуг представителя сумму 5000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек.

Таким образом, с ответчика ОАО «Эксстроймаш» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 150000 (размер неустойки, определенный судом) + 5000 (компенсация морального вреда) + 77500 (штраф) + 5000 (судебные расходы) = 237500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 237500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.