Приговор № 1-19/2019 1-447/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 января 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Тарасова В.С. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 09.11.2018 года, около 12 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находилась у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у входа в вышеуказанный торговый центр нашла банковскую карту на имя М.М.С. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, расположенном по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для последнего.

После чего, 09.11.2018 года, около 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 прошла в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1 000 рублей без введения ПИН-кода, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гражданину М.М.С., находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанной банковской карты на имя М.М.С. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №.

Затем, 09.11.2018 года около 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, прошла в помещение торгового зала гипермаркета «Карусель» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществила покупку в вышеуказанном магазине, в результате чего с вышеуказанного банковского счета № были сняты денежные средства в размере 999 рублей.

Затем, 09.11.2018 года около 13 часов 21 минуты (более точное время следствием не установлено), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, прошла в помещение торгового зала гипермаркета «Карусель» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществила покупку в вышеуказанном магазине, в результате чего с вышеуказанного банковского счета № были сняты денежные средства в размере 853 рубля 11 копеек.

После чего 09.11.2018 года около 13 часов 32 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, прошла в помещение торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществила покупку в вышеуказанном магазине, в результате чего с вышеуказанного банковского счета № были сняты денежные средства в размере 903 рублей, после чего похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными действиями, причинив гражданину М.М.С. материальный ущерб на общую сумму 2 755 рублей 11 копеек.

Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя единым умыслом, путем свободного доступа, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя М.М.С. №, тайно похитила чужое, принадлежащее гражданину М.М.С. имущество: денежные средства на общую сумму 2 755 рублей 11 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину М.М.С. материальный ущерб на общую сумму 2 755 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший М.М.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежащим образом извещен.

От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Также имеется ходатайство М.М.С., в котором он просил изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 – Тарасов В.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ей преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, причиненный ею ущерб возмещен, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего М.М.С., его ходатайства об изменении категории преступления и прекращения производства по делу за примирением сторон, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствующих о том, что тяжких последствий не наступило, а также тот факт, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, положительные характеристики с места жительства и работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и с учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения категории преступления в отношении ФИО1 с тяжкого на средней тяжести в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ и соответственно с учетом вышеизложенного ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим М.М.С.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового центра «<данные изъяты>, скриншот о списании денежных средств с банковской карты М.М.С. и выписку по счету № с карты №, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: