Решение № 2-2655/2021 2-2655/2021~М-1949/2021 М-1949/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2655/2021

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 22 июля 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 25 сентября 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на предоставление кредита в размере 95000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 26 августа 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 260262 руб. 54 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с 26 сентября 2019 г. по 4 февраля 2020 г., в размере 100000 руб., включающую в себя сумму основного долга в размере 35478 руб. 39 коп., сумму процентов в размере 64521 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК Мани мен», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункты 4 и 12 части 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 сентября 2019 г. путем акцептования оферты посредством СМС между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 95000 руб. со сроком возврата 126 календарных дней с момента передачи денежных средств с установлением следующей процентной ставки: с первого дня займа по 87 день срока займа (включительно) - 365% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) - 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 35% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно путем внесения 9 ежемесячных платежей, первый из которых в размере 18238 руб. 06 коп. уплачивается 9 октября 2019 г., последующие платежи в размере 18238 руб. 06 коп. уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 13 договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как следует из представленных документов, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику кредит, зачислив денежные средства в сумме 95000 руб. на счет и предоставив заемщику возможность пользоваться суммой кредита, однако последним обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2020 г. между ООО «МФК Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № к договору; права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Согласно выписке из Реестра заемщиков – Приложения № к вышеназванному договору цессии ООО «МФК Мани мен» уступил истцу ООО «АРС ФИНАНС» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г. в сумме 260262 руб. 54 коп., в том числе 90061 руб.94 коп. – основной долг, 163788 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 6412 руб. 38 коп. – штрафные санкции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 января 2021г. в принятии данного заявления отказано.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным с ответчиком договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам.

Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, иного расчета задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам. При этом в исковом заявлении особо оговорено, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены.

В связи с изложенным в пределах заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 35478 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом в размере 64521 руб. 61 коп. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г. по основному долгу в размере 35478 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом в размере 64521 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего103200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья Н.Г. Бажина

28 июля 2021 г. Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.