Решение № 12-828/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-828/2020

№ 12-828/2020

16RS0048-01-2019-003833-60


Р Е Ш Е Н И Е

город Набережные Челны 13 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 УИН ... от 23.08.2019, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 УИН ... от 23.08.2019 ФИО2 признана виновной как собственник транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в том, что водитель данного транспортного средства 22.08.2019 в период времени с 11:10:59.262 до 11:11:44.215 на участке автодороги от дома ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автодория», идентификатор – 003-137/003-063, свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 07.11.2019, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что указанный в постановлении автомобиль передан гр. ФИО4 по договору купли-продажи от 16.07.2019. Новым собственником является ФИО4

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что водитель марки «...», государственный регистрационный знак ..., 22.08.2019 в период времени с 11:10:59.262 до 11:11:44.215 на участке автодороги от дома ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в собственности иного лица – ФИО4, заявитель представил договор купли-продажи от 16.07.2019, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), предметом которого является купля-продажа автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., из которого следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., продан ФИО2 16.07.2019 и передан покупателю – ФИО5 Новым собственником с 16.07.2019 является ФИО5

Согласно карточки учета транспортного средства от 26.07.2019 собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., указан ФИО4.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 22.08.2019, транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании не ФИО2, а иного лица. Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 УИН ... от 23.08.2019, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 УИН ... от 23.08.2019, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.