Решение № 2-2949/2018 2-2949/2018~М-2939/2018 М-2939/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 637647 руб.. Когда договор был уже оформлен, только тогда менеджер сообщила, что сумма больше чем запрашивали, поскольку включена страховая премия за весь период кредита, однако сам полис не выдали. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о возврате страховой премии. Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №У она, как страхователь, имеет право отказаться от данной услуги в течение 14 дней, однако ее заявление не было удовлетворено. Просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать солидарно с ответчиков сумму страховой премии в размере 95647 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) о дне слушании дела извещен, отзыв не представил.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из материалов дела, 18.06.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 637 647 руб. под 12,5 % годовых на срок до 19.06.2023г.

Кроме того, истица присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование".

Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 95 647 руб. за счет кредитных денежных средств, из которых вознаграждение банка 19129,40 руб., страховая премия 76517,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в связи с отказом от страхования и возврате уплаченной по договору и подлежащей возврату страховой премии.

Письмомот ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" отказал в возврате страховой премии, указав, что такой возврат договором не предусмотрен.

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования - присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, она обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 данного УказанияПри осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России.

Как следует из материалов дела, истец заявила об отказе от участия в Программе коллективного страхования заемщиков и возврате уплаченной по договору страховой премии своевременно.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ответчики обязаны были предусмотреть в договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием.

При этом суд отмечает, что в соответствии с преамбулой, Указание Банка России устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В п. 4 Указания поименован перечень случаев осуществления добровольного страхования, на которые требования настоящего Указания не распространяются.

Заключение трехстороннего договора по программе коллективного страхования заемщиков от потери работы, несчастных случаев и болезней в указанный перечень не входит.

Обоснованных причин, по которым ответчики не предусмотрели указанные условия в договоре страхования, суду не приведено.

Учитывая изложенное, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования, ей должна была быть возвращена страховая премия.

Как видно из заявления истца ( л.д.8), стоимость услуг по страхованию составляет 95647 руб.,из которых вознаграждение банка – 19129,50 руб., страховая премия страховщику – 76517,60 руб.

Поскольку страховая компания в обоснование несогласия с иском указывает лишь о том, что страховая премия им истцом не выплачивалась, при этом не оспаривает, что страховая премия банком перечислена, следовательно страховая премия по договору уплачена страховщику, плата за страхование в размере 76517, 60 рублей подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование".

Установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата, поэтому с банка подлежит взысканию 19129,40 руб..

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, истица вправе была возвратить уплаченную за подключение к программе страхования сумму, однако ее законные требования в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, что указывает на нарушение прав потребителя и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования, поскольку какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией она не заключала, а была присоединена банком к уже действующему договору добровольного коллективного страхования заемщиков, заключенного между банком и страховой компанией.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчиков по 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Размер штрафа составит: со страховой компании (76517,60 +2000) :2= 39258, 80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер штрафа в размере 5000 руб.

Размер штрафа с банка составит: (19129,40+2000):2= 10564,70 руб., ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 76517,60 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 вознаграждение банка в размере 19129,40 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10564,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2795,53 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1065,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: