Решение № 2-2802/2020 2-2802/2020~М-3066/2020 М-3066/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2802/2020

Дело №

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № к С.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (далее – Кредитор, Банк) и ответчиком (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 172 000 рублей на 60 месяцев под 22,75 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с С.Л.Г. был отменен.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 174 030 руб. 30 коп., из которых:

119 919 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 50 197 руб. 02 коп. –просроченные проценты; 3 913 руб. 34 коп. – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Ссылаясь на ст. ст. 307,309,310,330,450,807,809,811,819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 174 030 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 680,61 руб..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен (простой и заказной), причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 172 000 рублей на 60 месяцев под 22,75 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита вместе с процентами за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

График платежей является приложением к кредитному договору, предусматривает даты внесения платежей каждого месяца и размер платежа в сумме 4 824,09 руб., последний платеж – 4 619,77 руб..

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, путем перечисления на текущий счет №, что подтверждается выпиской.

Из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о предоставлении Заемщику отсрочки в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно новому Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 5 216,52 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 233,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику надлежало уплатить только проценты за пользование кредитом (в сумме, не превышающей 1308 руб.).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком надлежаще условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик же обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.6 Условий).

Ответчику было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с С.Л.Г. был отменен.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 174 030 руб. 30 коп., из которых:

119 919 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 50 197 руб. 02 коп. –просроченные проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Банк свои обязательства выполнил, факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику денежных средств в сумме 172 000 руб. подтверждается выпиской к договору, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил. При указанных обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга, размер процентов соответствует процентной ставке и указанному периоду.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 913 руб. 34 коп..

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2198,68 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2481,93 руб.; на общую сумму 4 680,61 руб., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, цене иска.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с С.Л.Г. в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 174 030 руб. 30 коп., из которых: 119 919 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 50 197 руб. 02 коп. – просроченные проценты; 3 913 руб. 34 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680,61 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.