Решение № 2-687/2021 2-687/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-687/2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-002511-61

Производство № 2-687/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Танакову Мелису Токтогуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащий ответчику автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 23.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 706 888,08 руб. для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля Рено Логан, 2018 года выпуска, со сроком возврата – 21.07.2025 под 12,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов в размере 12 661 руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор залога указанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2020 составляет 648 459,86 руб.

АО «РН Банк» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 684,60 руб.

Представитель истца АО «РН Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства - адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справки отдела ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 03.06.2021 ФИО1 07.11.2014 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по решению суда. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат.

Представитель ФИО1 адвокат Гаврилов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, обосновав позицию отсутствием возможности выяснить мнение ФИО1 по заявленным требованиям.

Выслушав адвоката Гаврилова А.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 23.07.2018 между АО «РН-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор потребительского кредита № 90679-0718 на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, под залог указанного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 706888,08 руб. со сроком возврата – 21.07.2025 (на 84 месяца) с процентной ставкой 12,5 % годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению потребительского кредита, перечислив денежные средства в сумме 706 888,08 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 24.07.2018 № 72190966.

Заёмщик ФИО1 обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить соответствующие проценты за пользование денежными средствами в соответствии с установленным графиком платежей – по 12 661 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2018 между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Полюстровский» заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, на основании которого 26.07.2018 указанный автомобиль поставлен на государственный учет с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства на имя владельца ФИО1

Указанный автомобиль является предметом залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 23.07.2018 № 90679-0718.

Пунктами 6.1 - 6.4 Общих условий договора залога автомобиля установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный Автомобиль в судебном порядке или во внесудебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование от 14.05.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 13.05.2020 составлял 52819,51 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору от 23.07.2018 № 90679-0718 составляет 648459,86 руб., из которых 612554,21 руб. – просроченный основной долг, 29779,80 руб. – просроченные проценты, 6125,85 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Факт заключения ФИО1 и АО «РН-Банк» договора потребительского кредита под залог транспортного средства на указанных условиях, получение ответчиком денежных средств в сумме 706 888,08 руб., неисполнение заемщиком обязательств по указанному договору, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Предметом залога по договору является транспортное средство RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, которое зарегистрировано на имя владельца ФИО1, в настоящее время имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 09.07.2021.

Определением от 27.05.2021 удовлетворено заявление истца о применении мер по обеспечению иска, в том числе, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и наложения ареста на указанный автомобиль, в связи с чем, выдан и обращен к исполнению исполнительный лист. Доказательств утраты или повреждения автотранспортного средства, являющегося предметом залога, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что основанием для взыскания задолженности является ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, определенные положениями ст. 348 ГК РФ условия соблюдены, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15684,60 рублей связи с предъявлением иска в суд обосновано и подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Танакову Мелису Токтогуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Танакова Мелиса Токтогуловича в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2018 № 90679-0718 в размере 648 459 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «РН Банк» на автотранспортное средство, являющееся предметом залога: RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Танакова Мелиса Токтогуловича в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 684 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И. А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Председательствующий: И. А. Архипова