Решение № 2-5483/2018 2-574/2019 2-574/2019(2-5483/2018;)~М-4985/2018 М-4985/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-5483/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Техно Транс» обратилосьв суд с иском к Э.М. ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 72 781 рубль 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Э.М. ФИО1 работал в ООО «Техно Транс» с ... по .... В период работы ответчику на основании его заявления были осуществлены авансовые платежи в счет заработной платы. Погашение сумм задолженности производилось путем ежемесячных вычетов из заработной платы ответчика. На момент увольнения работник остался должен ООО «Техно Транс» денежные средства в размере 72 781 рубль 89 копеек.

Представитель истца ООО «Техно Транс», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что он сумму долга признает, у него в настоящее время отсутствует финансовая возможность погасить всю сумму сразу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что с ... по ... ответчик работал в ООО «Техно Транс».

На основании письменных заявлений Э.М. ФИО1, ответчику истцом предоставлялись авансовые платежи в счет будущей заработной платы за период с ... по ... на общую сумму 472 891 рубль 88 копеек.

Согласно справке от ... ... задолженность Э.М. ФИО1 на дату увольнения составила 72 781 рубль 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 383 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» сумму задолженности в размере 72 781 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова