Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-469/2021 М-469/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-650/2021

Дело № 2-650/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001421-07


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 20.03.2020. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму в размере 29450 рублей. Срок возврата указанной суммы определен 18 мая 2020 г. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула. За период с 20 марта 2020 г. по 19 февраля 2021г. сумма процентов составляет 44175 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 67885 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2236,55 рублей, расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявление, поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковые требования, согласно которым, иск признала частично, пояснила, что она действительно заключала договор займа, но в установленный договором срок не смогла возвратить сумму займа и проценты, так как в связи с эпидемией у нее снизился размер заработной платы, просила суд снизить размер суммы задолженности до 52460 руб. 10 коп., а также снизить сумму судебных расходов. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По указанному договору ответчик ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере 29450 рублей. Срок возврата указанной суммы определен 18 мая 2020 г., установлены сроки уплаты платежей: 03.04.2020, 18.04.2020, 03.05.2020 и 18.05.2020. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расходного кассового ордера № от 20.03.2020 ФИО1 по договору займа № от 20.03.2020 получила 29450 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернула.

10.04.2020 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма «Стандартный» № от 20.03.2020, которым стороны изменили порядок расчетов по договору, п. 2 Индивидуальных условий изложен в следующем порядке: срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа, предусмотренных договором; срок возврата займа - 09.06.2020. В соответствии с принятием дополнительного соглашения внесены изменения в п. 6 Индивидуальных условий, составлен новый график платежей.

В нарушение условий Дополнительного соглашения к договору микрозайма ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернула.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора займа процентная ставка составляет 366 процентов годовых (1% за каждый день пользования суммой займа). Процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 20.03.2020 в размере 67885 рублей.

18.05.2021 судебный приказ от 07.12.2020 по заявлению ФИО1 отменен мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 29450 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов за каждый день пользования суммой займа до дня возврата.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом указанной нормы закона сумма процентов по Договору займа от 20.03.2020, заключенному между сторонами, не может превышать 44175 рублей.

Расчет суммы задолженности процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан судом верным.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера процентов необоснованны и противоречат действующему законодательству, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ - процентов являющихся платой за пользование денежными средствами, установленными договором займа, которые носят бесспорный характер и не могут быть снижены судом.

Ссылка ответчика на то, что у нее произошло изменение оплаты труда в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы -коронавирусом, что повлияло на ее платежеспособность, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, договор займа был заключен сроком до 18 мая 2020 г. Согласно представленной ФИО1 выписке из приказа о предоставлении отпуска, она находилась в отпуске в период с 08.09.2020 по 06.11.2020. Как следует их справки о доходах за 2020 г. ФИО1 за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. включительно имела ежемесячный доход, общая сумма которого составила 109382,14 руб. За последующие периоды с мая 2020 г. ответчиком не представлены документы, подтверждающие ее материальное положение.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Положения статьи 401 ГК РФ и аналогичные нормы специальных законов, на которые ссылается в своих письменных возражениях ответчик, являются основанием для освобождения от ответственности должника за неисполнение обязательства, но не основанием для одностороннего отказа должника от исполнения самого обязательства, следовательно, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств каждого конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы в обоснование невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для выполнения своих обязательств и для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Верховным Судом РФ разъяснено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в иске, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа № от 20.03.2020 составляет 67885 рублей и подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать возврат суммы уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2236,55 рублей, исчисленной из суммы удовлетворенных исковых требований.

Истцом в адрес ФИО1 28.02.2021 было направлено почтой исковое заявление с приложением пакета документов, за что произведена оплата в размере 90 рублей, следовательно, с ответчика подлежать взысканию почтовый расходы в сумме 90 рублей.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» 21.09.2018 заключили агентский договор № на совершение действий по взысканию задолженности, по условиям которого ООО «Приоритет» обязал за вознаграждение от имени и за счет ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» оказывать юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС». Согласно п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 30% от взысканной задолженности в месяц. Стороны вправе изменить этот пункт при наличии совместной договоренности. В силу п. 8.1 договор заключен на один год, а п. 8.2 предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется (возобновляется) на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его прекратить не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора. По Платежному поручению № от 10.03.2021 ООО «МКК ФИО2» оплатило ООО «ПРИОРИТЕТ» 5000 рублей по договору № от 21.09.2018 № ФИО1.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, объем и сложность рассмотренного дела, в связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 20.03.2020 в сумме 67885 рублей; возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2236 рублей 55 копеек; расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей, а всего 73211 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Авдиенко