Постановление № 1-49/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 июля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Музаева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

согласно обвинительному заключению № ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес> Республики, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию указанной воинской части с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, к которому приложил справку-вызов №, содержащую недостоверные сведения. На основании представленных документов ФИО2 был предоставлен учебный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитник Музаев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что ему разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Музаева, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый после возбуждения уголовного дела признал свою вину, сотрудничал со следствием и давал изобличающие себя показания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, является ветераном боевых действий, имеет поощрения и ведомственные награды, а также, как это следует из служебно-боевой характеристики, ФИО2 выполнял специальные задачи на территории иностранного государства в обстановке ведения активных боевых действий, проявляя при этом самоотверженность, решительность и высокий профессионализм.

Также суд, принимает во внимание наличие у ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, а именно наличие у последнего малолетнего ребенка.

При этом как следует из исследованного в судебном заседании сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, после совершения преступления ФИО2 осознал противоправность своего деяния, встал на путь исправления и возместил причиненный государству ущерб в полном объеме.

Как следует из расчета неположенных начислений денежного довольствия, а также расчетным листкам из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», сумма ущерба, причиненного Мухамедьяровым государству, составила 33 403 рубля 65 копеек.

Из исследованного в судебном заседании чека по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 403 рубля 65 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого ФИО2 преступления, в совершении которого обвиняется последний, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Назначенный судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН: <***> КПП: 616201001, л/счёт: <***>), Банк получателя: Отделение <адрес>, БИК: 046015001, р/счёт: 40№, уникальный код: 001F3971, КБК: 41№, ОКТМО: 60701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 167-169, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Шалаев