Приговор № 1-49/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 21 мая 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 06.03.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем осуществления незаконного подключения к газопроводу низкого давления, проложенного по <адрес> Чеченской Республики, по которому поступает газ, и дальнейшего использования похищенного природного газа для отопления теплицы, расположенной по месту его жительства, во дворе домовладения, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что у него не имеется соответствующего разрешения на подключение к газопроводу для помещения теплицы, расположенной во дворе его домовладения, и, что договор на поставку и потребление газа в теплицу с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» им не заключен, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение природного газа и безучетное его потребление для отопления помещения теплицы, с целью выращивания овощных культур и реализации их путем продажи, осознавая, что без договора на поставку газа, нельзя использовать газ для отопления теплицы, самостоятельно, имея навыки сварщика, путем сварки произвел незаконную установку краника к газопроводу диаметром 15 мм, проходящему по <адрес> к его домовладению, соединив к кранику шланговое соединение, которое протянул через двор в помещение теплицы, соединив хомутом к шланговому соединению газовую трубу с самодельной газовой форсункой, установленной в печи помещения теплицы, таким образом, обеспечив подачу газа в помещение теплицы для ее отопления, после чего произвел несанкционированный отбор природного газа, то есть совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в общем объеме 5620, 83 м3, по цене 4 рубля 31 копейка за 1 м3, на общую сумму 24 225 рублей 91 копейка, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя и представителя потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый судимости не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, за совершенное им преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим - 27.09.2019г. Шелковским районным судом ЧР по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев. Таким образом, преступление, за которое осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу, им совершено до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст.74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шелковского районного суда ЧР от 27.09.2019г. по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «САИ 160 Ресанта», возвращенный ФИО2, – оставить у последнего сняв с него обязанность по хранению;

-металлическую трубу длиной 30 см с приваренной к ней газовой форсункой диаметром сопла 15 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов