Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2 - 710/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 03 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя ответчика адвоката Малькова Е.А., действующего на основании ордера № 006629 от 28.06.2018,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

.... в Чусовской городской суд поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., со сроком погашения до ...., за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 0,12% за каждый день. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, направленное в его адрес также не выполнил, в связи с чем, по состоянию на .... образовалась кредитная задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2424737 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга -126860 руб. 43 коп., сумма процентов - 163158 руб. 54 коп., штрафные санкции- 2134719 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20323 руб.69 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката.

Представитель ответчика адвокат Мальков Е.А. просил снизить размер взыскиваемой неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ее размер значительно превышает основной долг, а соответственно сумму убытков истца.

Суд, с учетом пояснений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф (л.д. 13-14), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с возвратом заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредита в полном объеме не позднее, через 45 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,12% ( указана в параметрах кредита).

Погашение задолженности должно осуществляться до 20-ого числа каждого месяца (размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%).

Заключение договора в офертно-акцептной форме на вышеуказанных условиях между банком и ФИО1 не оспаривается ответчиком и подтверждено заявлением на выдачу кредита, подписанным ФИО1 ( л.д.13-14), информационным графиком платежей по кредиту ( л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда ... от .... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев ( л.д. 22-23).

В целях исполнения условий договора, банком выдана ФИО1 выдана кредитная карта ..., открыт счет ..., о чем указаны сведения в разделе 9 заявления на выдачу кредита (л.д.14), денежные средства в сумме 200 000 руб. поступили на счет, в выписке по счету за период с .... по .... ( л.д.6-7) указан по состоянию на .... доступный лимит 200 0000 руб.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены доказательства нарушения ФИО1 условий кредитного договора. Из выписки по счету (л.д. 6-7) следует, что начиная с .... платежи в погашение задолженности поступать перестали.

.... в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в сумме 2424737 руб. 98 коп., что подтверждается почтовым реестром, почтовыми квитанциями ( л.д.18-21).

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 8-11) судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается, с суммой основного долга и размером процентов он согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленного истцом расчета суммы штрафных санкций на просроченный платеж, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы 15000 руб., при этом учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по кредитному договору, размер просроченного основного долга и просроченных процентов, компенсационный характер неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на .... в размере 305018 руб. 97 коп., из них 126860 руб. 43 коп. - основной долг, 163158 руб. 54 коп. - проценты, 15 000 руб. - штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению), суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20323 руб. 69 коп. из расчета: (2424737,98-1000000)х0,5%+13200;

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 325342 ( триста двадцать пять тысяч триста сорок два ) руб. 66 коп., из них задолженность по кредитному договору - 305018 руб. 97 коп., 20323 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова