Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018~М-2372/2018 М-2372/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2344/2018

Дело № 2-2344/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между нею и ПАО «Почта Банк» 05.03.2018 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, сумма кредита составила 138 970 руб. В настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

10.04.2018 она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2018 и предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2018, обязать ПАО «Почта Банк» выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, суду представлены возражения на иск, в которых представитель указывает, что у истца по кредитному договору №№ от 05.03.2018 имеется задолженность, обстоятельства, на которые указывает заемщик, не являются основанием для расторжения кредитного договора, в иске просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 05.03.2018 заключен кредитный договор № № на сумму 138 970 руб. под 24,90% годовых, срок возврата кредита – 05.03.2023, ежемесячный платеж по кредиту – 4 077 руб.

По сведениям, предоставленным суду ответчиком, обязательства по кредитному договору <***> ФИО1 не исполнены, имеется просроченная задолженность, что подтверждается справкой о наличии задолженности по договору.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что стала неплатежеспособной по причине ухудшения материального положения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору № № перед заемщиком исполнило в полном объеме.

Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитный договор, в качестве основания указывает на существенное ухудшение материального положения, между тем, само по себе данное обстоятельство не является непредвиденным, поскольку, при заключении договора, истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части.

Относительно разрешения требований ФИО1 об обязании ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операциям по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, по смыслу действующего процессуального законодательства, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора №№ от 05.03.2018, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая