Решение № 2-1-1224/2019 2-1-1224/2019~М-1-1016/2019 М-1-1016/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1-1224/2019

Дело № 2-1-1224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав иске, что 21 ноября 2005 года ответчик обратился в банк с письменным заявлением, которое содержало несколько предложений о заключении договоров на банковские услуги, что не противоречит действующему законодательству и соответствует праву граждан направлять любое количество оферт и заключать неограниченное число договоров.

На основании вышеуказанных предложений банк:

- 21 ноября 2005 года открыл счет №, заключив таким образом с клиентом кредитный договор №. В рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению ответчика в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме;

- 24 декабря 2005 года (после проверки платежеспособности клиента, в течении нормально необходимого времени с момента получения оферты) банк открыл счет №, заключив договор о карте №.

В рамках предложения о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик просил банк:

- выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

Карта ответчиком была активирована 10 июля 2007 года, установлен лимит в размере 30 000,00 рублей. Впоследствии 13.04.2011 лимит был увеличен до 55 000,00 рублей, 01.02.2012 - до 80 000,00 рублей, 14.07.2012 - до 120 000,00 рублей, 24.02.2013 - до 150 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 244 563,05 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 24.05.2015. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в указанный срок.

В соответствии с п.4.23. Условий по картам истцом с 25.05.2015 по 01.07.2015 (38 дней) начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 18 586,79 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в сумме 173563,05 рублей, а также неустойку в размере 18586,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5043,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 в качестве соответчика по делу было привлечено Акционерное общество «Русский Стандарт Страхование» (далее АО ««Русский Стандарт Страхование»), осуществлявшее страхование жизни и здоровья заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении суммы иска, просил взыскать, с учетом поступивших платежей за период с 31 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, 161563, 05 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, а также 18586,79 руб. – в счет погашения неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявив о том, что в период действия договора о кредитной карте он страховал свою жизнь и здоровье в пользу выгодоприобретателя – банка, 08 августа 2019 года с ним произошел несчастный случай – бытовая травма, в результате которой он получил перелом костей правой ноги, разрыв мышцы правого бедра, что по его мнению является страховым случаем, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить в пользу банка страховое возмещение, кроме этого, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что с даты формирования заключительного счета должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности, последующими платежами он признавал только часть долга, но не всю сумму задолженности.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в котором указал, что у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, так как по договору страхования были застрахованы только риски- «Смерть по любой причине» и «Постоянная утрата трудоспособности» (инвалидность 1или 2 группы), в то время как риск - «телесные повреждения», не предусмотрен договором страхования в качестве страхового случая. Помимо этого на момент наступления заявленного события действующих договоров страхования в отношении ФИО1 не имелось, так как последний договор страхования № был заключен 25.03.2015 и окончил свое действие 24.04.2015.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ (редакция, действовавшая на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что поступившее в адрес истца 21.11.2005 года заявление ФИО1 было одобрено банком и с ним были заключены АО «Банк Русский Стандарт» : кредитный договор <***> на сумму 7276,03 рублей под 29% годовых, ежемесячный платеж 1050,00 руб., дата платежа - 22 числа каждого месяца, период возврата с декабря 2005 по август 2006, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, для которой был открыт банковский счет на имя заемщика в целях проведения операций по карте. Карта была активирована в июле 2007 года, последнее изменение в условиях пользования кредитной картой с согласия заемщика было осуществлено 17 декабря 2014 года, установлен лимит кредитования – 203000 руб., получено согласие заемщика на применение нового тарифного плана.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в связи с предоставлением кредитных средств, начисления процентов за пользование ими, а также обязанности по оплате иных платежей в связи с предоставлением кредита и пользованием кредитной картой. (п.4.1 Условий).

Условиями пользования кредитной картой предусмотрено частичное или полное погашение задолженности (п.4.7 Условий).

Частичное погашение производится клиентом в соответствии со счетом, формируемым банком по окончании расчетного периода (один месяц ) (п.4.8 Условий), задолженность в полном объеме формируется путем выставления банком заключительного счета-выписки, срок гашения по которому определяется моментом востребования задолженности банком (п.4.17 - 4.23 Условий).

Клиент банка вправе самостоятельно принимать решение о частичном либо полном погашении задолженности, если банк не потребовал ее погашения путем выставления клиенту заключительного счета-выписки (п.9.2 Условий).

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным банком, по кредитной карте ФИО1 с 25 июня 2007 года стали совершаться расходные операции, в связи с чем банком стали начисляться проценты за пользование кредитом, выставляться иные платежи, а также формироваться задолженность по окончанию каждого расчетного периода, который составлял один месяц, с датой платежа – 24-ое число каждого месяца, до 24 апреля 2014 года платежи в погашение задолженности ответчиком ежемесячно вносились на счет карты, взносы погашали задолженность частично, накопление задолженности стало происходить с июня 2011 года, в связи с прекращением внесения ежемесячных взносов на счет карты, банком по состоянию на 24 апреля 2015 года был сформирован окончательный счет-выписка, с требованием погашения до 25 мая 2015 года.

Сумма задолженности сформирована общей суммой в размере 244563, 05 руб., в которую вошла задолженность по основному долгу, по процентам за пользование, по платежам за снятие денежных средств, по комиссии по договору страхования, неустойка за пропуск минимального платежа.

Со стороны ответчика последовали ежемесячные платежи по 3000 рублей в пользу банка, начиная с 16 августа 2017 года и по 30 ноября 2019 года. Всего погашено 83000 руб., остаток долга по требованию банка в настоящее время состоит из суммы основного долга в размере 161563,05 руб. и 18586,79 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке.

Суд, оценивая доводы сторон, принимает расчет суммы задолженности, выполненный истцом, как обоснованный, подтверждающий возникновение на 24 апреля 2015 года общей суммы задолженности по исполнению ответчиком кредитного обязательства в размере 244563, 05 руб., которая ответчиком частично погашена за период с 16 августа 2017 года по 30 ноября 2019 года, остаток составляет вышеуказанные в уточненном иском заявлении денежные суммы. Данные суммы подлежали бы взысканию только с ответчика ФИО1, поскольку, как следует из документов, предоставленных страховщиком – АО «Русский Стандарт Страхование», последнее продление срока действия договора страхования имело место в марте 2015 года на один месяц – до 24 апреля 2015 года, в дальнейшем со стороны банка страховая премия перестала перечисляться, что послужило основанием прекращения отношений по периодическому продлению срока действия договора страхования ФИО1

Кроме этого, как следует из договора страхования, который действовал в период с 25 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года, страховым случаем признавалось только лишь наступление смерти застрахованного лица или же постоянная утрата трудоспособности. В случае же с ответчиком имело место временная нетрудоспособность истица вследствие бытовой травмы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является заемщик ФИО1

Вместе с тем, со стороны ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит его подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ч.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п.20-21 Постановления), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по исполнению обязанности по погашению задолженности, сформированной в заключительном счете-выписке, для истца начинается с даты окончания месячного срока с момента выставления требования должнику о погашении задолженности, то есть, с 25 мая 2015 года, окончание трехлетнего срока приходится на 15 мая 2018 года.

Истец в Ливенский районный суд обратился с иском путем сдачи его в отделение почтовой связи – 08 июля 2019 года.

До обращения в суд в порядке искового производства со стороны истца имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявлено отправлено почтой 07 июня 2017 года, судебный приказ был вынесен 19 июня 2017 года, определение об отмене судебного приказа было принято по заявлению ФИО1 26 июня 2017 года.

Соответственно за исключением периода, приходящегося на обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа и до его отмены – с 07 июня по 26 июня 2017 года, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что совершение ответчиком действий по частичному внесению денежных сумм в счет погашения выставленной задолженности, прервал течение срока исковой давности и его исчисление возможно производить заново с момента совершения таковых действий, не может быть принято судом, поскольку внесение денежных сумм производилось ответчиком частями, действий ответчика, свидетельствовавших бы о том, что он признал всю сумму задолженности в полном объеме, судом не установлено. В судебном заседании ответчик иск в полном объеме не признал, не заявил о том, что согласен был на погашение всей суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :