Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-2387/2019 М-2387/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Дело № 2-2675/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 165 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров производства Орматек: покрыавло, подушки, одеяло, кровати, диваны, стол компьютерный, что подтверждается расписками ответчика и чеками. В указанный расписками срок 28.02.2019 товар не передан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик размещала в социальных сетях предложения о продаже мебели. Истица неоднократно переводила ей деньги, часть заказанной мебели была поставлена. Настоящий иск заявлен на сумму, на которую товар не был поставлен.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне, времени и месте разбирательства дела (имеется уведомление), в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из расписки ФИО2 от 21.02.2019 усматривается, что она получила 55000 руб. от ФИО1 Обязуется выдать товар на указанную сумму с производства Орматек в срок до 28.02.2019.Из расписки ФИО2 от 21.02.2019 усматривается, что она получила 110 000 руб. от ФИО1 Обязуется выдать товар на указанную сумму с производства Орматек в срок до 26.02.2019.

Исходя из буквального содержания данных расписок следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения купли-продажи, в соответствии с которыми ФИО2 как продавец обязалась передать истцу вышеуказанный товар, предварительно оплаченный ФИО1

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи также подтверждается чеками операций перевода с карты истца на карту ответчика.

18.04.2019 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денег.

Таким образом, на момент подачи иска установленный соглашением сторон срок передачи товара продавцом нарушен, товар не передан.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору, товар в установленный срок не поставлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 165 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.04.2019 ФИО5 оказывает ФИО1 услугу по составлению искового заявления. За оказание услуги оплачивается 2000 руб. Данный договор содержит отметку о произведенной оплате за услугу.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненной работы представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 196,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость товара в размере 165 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 196,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий М.Д. Жучкова