Решение № 2-428/2018 2-428/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 июня 2018 года г. Красный ФИО2

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аликиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что 30 мая 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 261851,68 рублей на срок по 30 мая 2019 года, под 32,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность составляет 93167 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 85819,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 7347,05 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности в размере 25870,50 рублей, из которых задолженность по основанному долгу – 85819,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 7347,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2995,01 рублей.

Впоследствии, от представителя истца по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление, в котором указала на наличие в иске ошибки в написании суммы 25870,50 рублей и просила взыскать с ответчика 93167 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 – её супруг, с которым они последнее время не проживали. Он действительно брал кредит 200000 рублей и страховку на 200000 рублей. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в банк, сообщила, что он умер, оставила свидетельство о смерти. Через полгода она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Еще год она ждала, пока оформит документы на дом. Со страхового агентства пришли документы о том, что супруг брал две суммы, сообщили, что признали его смерть страховым случаем и сообщили список документов, которые ей необходимо предоставить. Позже ей пришло письмо, что она должна выплатить сумму кредита. Она обратилась в банк, где ей сообщили, что поскольку он выплатил 20000 рублей, то страховая компания погасила 180000 рублей, но она поздно обратилась, и набежали проценты на сумму почти 100000 рублей. Она не понимает, откуда такая сумма задолженности.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что она вступила в наследство на дом и земельный участок, кадастровая стоимость которых около 300000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2015 года между истцом – ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 200000,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 32,70% годовых, полная стоимость кредита 32,751 % годовых. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.20-22,31-32).

Данный кредит в сумме 200000,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается историей операций по договору (л.д.23-26) и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

Согласно копии наследственного дела, после смерти заемщика, его наследник– ФИО3 приняла наследство в виде жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком (л.д.68-91, 100-101).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д.134-136,143,137-141, 147).

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком в пользу ПАО Сбербанк в размере 180735,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2017 года (л.д.142) и историей операций по договору (л.д. 23-26).

По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 93167,00 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 85819,95 рублей, задолженности по процентам– 7347,05 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Ответчик не согласилась с размером задолженности, при этом, контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик также не представила суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться после смерти заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше суммы задолженности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.96-99, 100-101).

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности, в пределах перешедшего к ней имущества, в размере 93167 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.30), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, в размере 2995,01 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на 05 марта 2018 года по кредитному договору № от 30 мая 2015 года в размере 93167 (девяносто три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 85819 рублей 95 копеек;

- задолженность по процентам – 7347 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко