Приговор № 1-67/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Синидишкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Сарайкина А.И.

потерпевшей А.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 и ордер №22 от 15 марта 2017 года, выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита», Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, по регистрации значится по адресу: <адрес>, временно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, <...>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года ФИО1 с целью сокрытия своей причастности к хищению имущества гр. А. решила совершить заведомо ложный донос в органы полиции о хищении у нее лично кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей, то есть сообщить не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. С этой целью в тот же день около 18 часов ФИО1 сообщила воспитателю студенческого общежития <...>, Р., о том, что у нее похитили кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей. Р. со своего мобильного телефона позвонила в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по го Саранск и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции примерно в 00 часов 05 минут 20.12.2016 года ФИО1 собственноручно написала заявление на имя начальника УМВД России по го Саранск о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19.12.2016 г. похитило ее кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей из комнаты <...> студенческого общежития <...>, по адресу: <адрес>. При этом при написании заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под разъяснением ей положений указанной статьи, поставила свою подпись, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы. Своими действиями ФИО1 вызвала необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно - розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях и причинила вред законным интересам общества и государства. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранск, за номером 19239 от 20.12.2016. В ходе проведения проверки по данному заявлению в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации было установлено, что ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о хищении у нее кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей и в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Аймуранов Э.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

При разрешении ходатайства подсудимой в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Сарайкин А.И. в судебном заседании, выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенном подсудимой.

При таких обстоятельствах по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения окончательного решения по делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Действия ФИО1 по факту сообщения в органы предварительного расследования заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, содержат состав преступления, предусмотренный частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести на основании статьи 15 УК Российской Федерации, отношение виновной к содеянному - вину признала полностью, раскаивается, с места жительства в городе Саранске и учебы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.216, 217) Указанные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства смягчающие её наказание.

Отягчающих наказание виновной обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание виновной в виде штрафа, предусмотренное санкцией уголовного закона, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновной с учетом условий её жизни и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования виновной на основании положений статьи 75 УК РФ с учетом характера объекта общественных отношений охраняемых уголовным законом, так как совершенное общественно-опасное деяние отнесено к главе 31 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 3 денежные купюры номиналом по 1000 рублей - необходимо оставить в распоряжении собственника ФИО1, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей и книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – необходимо оставить для хранения в ОАПиК штаб ОП №1 УМВД России по го Саранск.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 3(три) денежные купюры номиналом по 1000 рублей – оставить в распоряжении собственника ФИО1,

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей и книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – оставить для хранения в ОАПиК штаб ОП №1 УМВД России по го Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин