Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2 -841 / 2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года было передано ООО «АФК». Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126756 руб. 92 коп., в возврат госпошлины 3735 руб. 14 коп.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явился, представил ходатайство, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № от 19 апреля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года передано ООО «АФК».

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от 17.05.2017 года судебный приказ от 28.04.2017 года о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года отменен.

По состоянию на 10.07.2017 года сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 126756 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 98975,58 руб.; проценты за пользование кредитом -16338,79 руб.; комиссия – 4442,55 руб.; штрафы – 7000 руб.

При оценке представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае истец просит взыскать задолженность на 10.07.2017 года в размере 126756 руб.92 коп., обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2017 года. С момента предоставления кредита с 19.04.2013 года по 10.07.2017 года – 4 года 2 месяца, то есть 50 месяцев. По условиям договора ответчик был обязан погашать кредит ежемесячно в размере не менее 5% от суммы задолженности. Применив срок исковой давности суд считает подлежащим взысканию с ответчика задолженность за период с апреля 2014 года по 10.07.2017 года в размере: 126756,92 : 50= 2535,14 руб. за один месяц, 2535,14 х 12 = 30421,66 руб. за один год (с апреля 2013 года по апрель 2014 года), 126756,92 – 30421,66= 96335,26 руб.

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 96335,26 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 3090 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года в размере 96335 руб.26 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в возврат государственной пошлины 3090 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.