Постановление № 5-153/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 5-153/2026

Дело № 5-153/2026

УИД 47RS0007-01-2026-000828-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2026 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 09.02.2026 сроком три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего торговым представителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2026 года около 01:30 ФИО1, нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ФИО1 находясь <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, который пришелся в скуловую область с левой стороны лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, в виде травматической экстракции 35 зуба, не влекущее кратковременное расстройство здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердив дату, время, место причинения ФИО2 телесных повреждений. Заключение эксперта относительно телесных повреждений, причиненных ФИО2, не оспаривал.

ФИО2 указал, что 02 января 2026 года в ночное время созвонились с ФИО1 и договорились о встрече. ФИО1 вышел с тремя знакомыми, выражался в его адрес нецензурной бранью, также высказывал оскорбления. Знакомые ФИО1 ушли, и немного отойдя к углу дома <адрес>, ФИО1 нанес ему удар в область лица. Впоследствии почувствовав боль, обратился в приемный покой. Заключение эксперта относительно причиненных ему телесных повреждений, не оспаривал. Также отметил, что после конфликта, ФИО1 продолжил высказывать оскорбления в облачном мессенджере <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО2- ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с учетом отсутствия извинений со стороны ФИО1, не возмещения причиненного ущерба, просил о назначении наказания ФИО1 в виде административного ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно, ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 115 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено объяснениями участников процесса, что ФИО1 находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, который пришелся в скуловую область с левой стороны лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, в виде травматической экстракции 35 зуба.

02 января 2026 года ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области зарегистрировано КУСП № 73 по обращению ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения телесных повреждений 02.01.2026 около 01:30 (л.д.12,13).

02 января 2026 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 возбуждено об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.10).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшим, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате конфликта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кингисеппского МСМО ФИО5 за № № от 19 марта 2026 года, на основании сведений из представленных в распоряжение эксперта материалов, учитывая обстоятельства дела, данные медицинских документов на имя ФИО2, у ФИО2 на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено. По данным медицинской документации у ФИО2 выявлена травматическая экстракция 35 зуба. Данное телесное повреждение образовалось не за долго обращения в ФИО6 02.01.2026 в 08:24. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо от удара о таковой. Указанное повреждение могло образоваться в срок указанные в постановлении. Ответить на вопрос о возможности образования данного повреждения при обстоятельствах образования указанных в постановлении не представляется возможным, из-за отсутствия обстоятельств в установочной части постановления. Исходя из локализации повреждения, образование его при однократном координированном падении из положения стоя на плоскости исключено. Вышеуказанное повреждение находится в зоне для причинения собственной рукой, однако образование его при самоповреждении мало вероятно. Травматическая экстракция 35 зуба согласно пункту 6 приказа 172н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года оцениваются как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден данными объективной неврологической симптоматики, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.26-27).

Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав эксперта и предупреждением об ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в причинении побоев, причинивших физическую боль ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имеется.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, отношу отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.7).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного штрафа, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова