Решение № 2-20/2020 2-294/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указано, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства размере 193436,01 руб. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому она являлась поручителем.

Поскольку решение суда ДД.ММ.ГГГГ ей исполнено, истец, обосновав свои требования ст.365 ГК РФ просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 193436,01 руб., исполнительский сбор в размере 27964,74 руб., а также государственную пошлину.

Истец в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск пояснила, что решением арбитражного суда она признана банкротом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 в части требований к ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не рассматривал, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворитьпо следующим основаниям.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором - <данные изъяты> за исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО3 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (пункт <данные изъяты>).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 399496 руб.

Справкой, выданной судебным приставом - исполнителем Арзамасского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Арзамасским городским судом, в пользу взыскателя <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 193436,01 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 27964,74 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что истец как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 как поручитель исполнила обязательства, к ней в силу п.1 ст.365 ГК РФ, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому она вправе взыскать уплаченную по исполнительному листу сумму с заемщика ФИО3

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу части 1 ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 193436,01 руб., исполнительский сбор в размере 27964,74 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян