Решение № 2-13205/2017 2-13205/2017 ~ М-14008/2017 М-14008/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-13205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 декабря 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 455 000 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. с начислением 25 % годовых. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства №-П-1, согласно которому ФИО3 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств. ФИО2 условия кредитного договора не исполняет.

Ответчики от выплаты суммы задолженности в полном объеме уклоняются, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 642383 руб. 30 коп. расходы по уплате госпошлины на общую сумму 15624 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены телеграммы, за которыми согласно почтового уведомления ФИО2 не явилась, а ФИО3 получила телеграмму лично.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделении связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заочно.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 455 000 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.2017 г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 25 % годовых.

Согласно договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя обязательство солидарно погашать платежи по кредиту в случае невыполнения ФИО2 условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 455000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет с сентября 2014 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 642 383 руб. 30 коп., из них сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117020 руб. 59 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 731 руб. 83 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 337979 руб. 41 коп., сумма просроченной процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186651 руб. 47 коп., которые и подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 15624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 642383 (шестьсот сорок две тысячи триста восемьдесят три) руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком «Первомайский» (ПАО), расторгнуть. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: