Решение № 2А-1164/2026 2А-1164/2026(2А-7635/2025;)~М-7002/2025 2А-7635/2025 М-7002/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1164/2026

УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> апреля <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить государственную услугу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании Администрацию городского округа <адрес> предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с К№ <данные изъяты>:28:0110304:2309, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> д.<данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, при этом в её пользовании находятся также земли неразграниченной собственности. Земельный участок неразграниченной собственности по проекту примыкал к её дому, но не оформлен надлежащим образом, в связи с чем, она обратилась к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с муниципальными землями. Решением об отказе в предоставлении государственной услуги от <данные изъяты> г. ей отказано в формировании новых границ в связи с тем, у её соседей (<...> д.<данные изъяты>) участок не межеванный. Основанием для отказа послужило нарушение, по мнению административного ответчика, требований к образуемым и измененным земельным участкам (ст.<данные изъяты> ЗК РФ). Однако, ни одного из упомянутых в статье требований разработанная кадастровым инженером схема расположения земельного участка для перераспределения не содержит. Забор между смежными участками стоит давно, споров по фактическим границам не имеется, при перераспределении граница участка истицы по сведениям ЕГРН выдвигается в другую сторону (в сторону другого соседа, границы которого есть в ЕГРН, и, при этом, вплотную не примыкает). Граница её участка, в части, смежной с немежеванными соседями, при перераспределении не меняется ни фактически, ни по сведениям ЕГРН, поэтому нарушение их прав абсолютно исключено. К своему заявлению в Администрацию она прикладывала акт согласования границ, который подписали два сособственника соседнего участка, границы которого в ЕГРН отсутствуют. Повлиять на них и заставить провести межевание участка она не может, они не планируют дооформлять документы на землю в ближайшем будущем.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, отметив, что пока границы смежного участка не сформированы, образование испрашиваемого участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО3, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил заявленные административные исковые требования удовлетворить, поскольку, как собственник ? доли смежного земельного участка, не возражает против перераспределения земельного участка ФИО1, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, свою позицию по заявленным требования до суда не довело.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, з/у <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков», заявлению присвоен номер <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>.

Решением Администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> г. отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, в качестве основания для отказа указано на п. <данные изъяты> Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ),: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. <данные изъяты> ЗК РФ требований к образуемому участку.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги в решении от <данные изъяты> г. указано: границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет определить размер и местоположение границ земельного участка, принадлежащего смежному землепользователю. Возможно нарушение прав третьих лиц.

При обращении в Администрацию городского округа Домодедово административный истец представила, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого усматривается, что владельцы смежного участка, границы, которого не определены, согласовали местоположение границ участка, предлагаемого к перераспределению.

В ходе рассмотрения дела возражений против перераспределения земельного участка от ФИО5 и ФИО6 не поступало.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО5, пояснила, что много лет пользуется соседним с ФИО1 земельным участком вместе со своим мужем и его родственницей. Споров по границам с ФИО1 не имеется, забор стоит давно, перераспределиться ФИО1 хочет в другую сторону.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты>; ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты>), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются законодателем в рамках его компетенции (ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты>).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрел перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа, оговоренные в ст. <данные изъяты> ЗК РФ.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подп. <данные изъяты>); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ (подп. <данные изъяты>).

В соответствии с подп.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. <данные изъяты> ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования ЗК РФ, других законов.

Ссылаясь в оспариваемом решении на нарушение требований статьи <данные изъяты> ЗК РФ при разработке представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, администрация не привела никакие конкретные фактические обстоятельства, указанные в законе и препятствующие перераспределению земельного участка.

Оспариваемое решение основывается на предположении о нарушении прав третьих лиц, при этом на момент отказа административному истцу органом местного самоуправления не установлены нарушения прав конкретных лиц; решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно к нарушению каких требований, установленных ЗК РФ, другими законами, приведет перераспределение земельного участка; не указано к возможному нарушению каких прав третьих лиц приведет перераспределение земельного участка.

Кроме того, предположения о нарушении прав третьих лиц доказательственно не подтверждены, - сведения о том, что испрашиваемый земельный участок в установленном порядке сформирован и предоставлен иному лицу, не имеется.

Сведения о том, что на земельном участке, заявленном к перераспределению, находятся объекты капитального строительства или объекты, строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Доводы возражений о согласовании отказа с Министерством имущественных отношений <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Московской области от <данные изъяты> июля 2014 года № <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», а не о наличии законных оснований для отказа, поскольку принятие окончательного решения по вопросу перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

В абзаце четвертом пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений главы <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы <данные изъяты> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. <данные изъяты> КАС РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией городского округа Домодедово заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги с учетом того, что судом установлен факт отсутствия нарушения прав собственников немежеванного соседнего с участком ФИО1 земельного участка.

При повторном рассмотрении заявления Администрация городского округа Домодедово не лишена возможности полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, касающиеся предполагаемого нарушения требований названных норм ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.