Приговор № 1-14/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Васиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

7 октября 2024 года примерно в 12 часов, ФИО3 на тротуаре около дома №14 по ул.Ленина г.Богородицк Тульской области нашла банковскую карту акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк»), оформленную на имя ФИО1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, к которой прикреплен банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ФИО4 АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>. В связи с чем у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО1, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, действуя тайно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя банковскую карту ФИО1, оплатила покупку товаров посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего, а именно:

7 октября 2024 года:

- в магазине «ODEZHDA I OBUV CHKAL», расположенном по адресу: <...> часов 25 минут на сумму 145 рублей и в 12 часов 32 минуты - на сумму 210 рублей;

- в магазине «DIXY-71010D», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 42 минуты на сумму 734 рубля 68 копеек;

- в магазине «DA S71-0393», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 11 минут на сумму 356 рублей 29 копеек;

- в магазине «MAGNIT MK KHOMEVUD», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 39 минут на сумму 419 рублей 98 копеек;

- в магазине «FIXPRICE 8648», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 50 минут на сумму 182 рубля;

- в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 00 минут на сумму 164 рубля 97 копеек, в 16 часов 19 минут – на сумму 172 рубля 67 копеек;

10 октября 2024 года:

- в магазине «3914 DETSKIY MIR», расположенном по адресу: <...>, в 17 часов 07 минут на сумму 87 рублей 60 копеек;

- в магазине «MAGNIT MK SABINA», расположенном по адресу: <...>, в 17 часов 17 минут на сумму 781 рубль 94 копейки;

11 октября 2024 года в магазине «IP VAYGANDT A.G», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 13 минут на сумму 715 рублей;

14 октября 2024 года:

- в магазине «ODEZHDA I OBUV CHKAL», расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 52 минуты на сумму 960 рублей;

- в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <...>, в 17 часов 37 минут на сумму 226 рублей 45 копеек.

Тем самым ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5156 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 7 октября 2024 года примерно в 12 часов она на ул.Ленина г.Богородицка Тульской области около салона сотовой связи «ТЕЛЕ2» нашла зеленую банковскую карту «Россельхозбанк» и положила ее к себе в кошелек. На карте была надпись «пенсионная карта», иных надписей она не смогла прочитать. У нее в пользовании нет пенсионных карт. После этого она пошла в магазин «Одежда и обувь», расположенный по адресу: <...>, и осуществила покупки на сумму 350 рублей, а затем в магазине «Дикси» купила продукты питания на сумму 740 рублей. За покупки она расплатилась найденной банковской картой. Сначала она не поняла, что расплатилась не своей картой, поскольку у нее в пользовании также имеется банковская карта зеленого цвета. Потом она пришла домой и обнаружила, что ей не приходили смс о списании денежных средств, поэтому она поняла, что оплачивала свои покупки найденной банковской картой. После этого она покупала продукты питания в магазинах «Да!», «Магнит», «Красное и белое», расплачивалась за покупки найденной банковской картой. 10 октября 2024 года она покупала канцелярские принадлежности в магазине «Детский мир» по адресу: <...>, также в этот день и 11 и 14 октября 2024 года ходила в другие магазины, какие именно не помнит, все покупки оплачивала найденной картой. Затем в одном из магазинов при оплате товара был запрошен пин-код карты, поэтому она ее сломала и выкинула. В последствии ей от сотрудников полиции стало известно, что банковская карта принадлежала ранее ей незнакомому ФИО1, которому она возместила материальный ущерб. После просмотра записей с камер видеонаблюдения из магазинов по адресам: <...>, <...>, <...>, указала, что на записях зафиксированы моменты ее покупок в указанных торговых организациях, она оплачивает покупки найденной банковской картой. Вину в совершении преступления, признает, раскаивается в содеянном (л.д.97-100,127-129).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила в полном объеме, указав, что возместила материальный ущерб потерпевшему.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями ФИО3, в которых она указала место, время и способ совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Россельхозбанк», открытая по адресу: <...>. В октябре 2024 года он через мобильное приложение «Россельхозбанк» узнал, что у него со счета, привязанному к этой карте, списаны денежные средства в связи с осуществлением покупок в магазинах. Поскольку банковскую карту он дома не нашел, то сразу обратился в банк и карту заблокировали. В дальнейшем он обратился в полицию. С его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 5156 рублей 58 копеек. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила ФИО3, которая в настоящее вреда возместила ущерб в полном объеме и претензий к ней он не имеет.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 24 октября 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого в каб.210 МОМВД России «Богородицкий» по адресу: <...>, осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета. В мобильном приложении «Россельхозбанк» во вкладке «История» отражены операции по списанию денежных средств, а именно 7 октября 2024 года на сумму 356 рублей 29 копеек, 419 рублей 98 копеек, 210 рублей, 172 рубля 67 копеек, 734 рубля 68 копеек, 145 рублей, 164 рубля 97 копеек, 182 рубля; 10 октября 2024 года – на суммы 87 рублей 60 копеек, 781 рубль 94 копейки; 11 октября 2024 года – на сумму 715 рублей; 14 октября 2024 года – на суммы 960 рублей, 226 рублей 45 копеек (л.д.25-34);

протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого в помещении МОМВД России «Богородицкий» по адресу: <...>, каб.115 осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Redmi, изъяты чеки по операциям по списанию денежных средств и реквизиты банковской карты (л.д.54-69). Согласно реквизитам, счет № открыт 10 августа 2015 года в дополнительном офисе № ФИО4 АО «Россельхозбанк», получателем является ФИО1, тип карты – дебетовая, номер карты – №. Из представленных чеков по операциям следует, что со счета № осуществлен перевод 7 октября 2024 года в 12 часов 25 минут через POS терминал в магазине «ODEZHDA I OBUV CHKAL» на сумму 145 рублей, в 12 часов 32 минуты – на сумму 210 рублей, в магазине DIXY-71010D в 12 часов 42 минуты на сумму 734 рублей 68 копеек, в магазине DA S71-0393 в 15 часов 11 минут на сумму 356 рублей 29 копеек, в магазине MAGNIT MK KHOMEVUD в 15 часов 39 минут на сумму 419 рублей 98 копеек, в магазине FIXPRICE в 15 часов 50 минут на сумму 182 рубля, в магазине KRASNOE BELOE в 16 часов 00 минут на сумму 164 рубля 97 копеек, в 16 часов 19 минут на сумму 172 рубля 67 копеек, 10 октября 2024 года в 17 часов 07 минут в магазине 3914 DETSKIY MIR на сумму 87 рублей 60 копеек, в 17 часов 17 минут в магазине MAGNIT MK SABINA на сумму 781 рубль 94 копейки, 11 октября 2024 года в 15 часов 13 минут в магазине IP VAYGANDT A.G. на сумму 715 рублей, 14 октября 2024 года в 16 часов 52 минуты в магазине «ODEZHDA I OBUV CHKAL» на сумму 960 рублей, в 17 часов 37 минут в магазине KRASNOE BELOE на сумму 226 рублей 45 копеек. Изъятые чеки по операциям в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.115-119,120);

протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2024 года (с фототаблицей) – участка местности, расположенного вблизи дома №14 по ул.Ленина г.Богородицк Тульской области. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 указана, что именно в данном месте она нашла банковскую карту «Россельхозбанк» (л.д.71-72);

протоколами осмотра места происшествия от 26 октября 2024 года (с фототаблицами), в ходе которых осмотрены помещения магазинов ООО «Альфа Красное и Белое» по адресу: <...>, «Da s71-0393» ООО «Фреш-маркет» по адресу: <...>, «Одежда и обувь» по адресу: <...>, «Фикс прайс» на 2 этаже ТЦ «Талисман» по адресу: <...>, «Дикси-71010 АО «Дикси-Юг» по адресу: <...>, ООО «Детский мир» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Авокадо» ИП ФИО2 по адресу: <...>. Участвующая в ходе осмотров ФИО3 указала, что в этих магазинах она расплачивалась за покупки найденной банковской картой. В ходе осмотров изъяты записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Da s71-0393» ООО «Фреш-маркет» по адресу: <...>, «Дикси-71010 АО «Дикси-Юг» по адресу: <...>, ООО «Детский мир» по адресу: <...> (л.д.35-36,37-39,40-41,42-43,44-46,47-49,50-51,52-53). Записи с камер видеонаблюдения на DVD-R дисках осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.101-108,109);

проколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена приобщенная потерпевшим ФИО1 выписка о движении денежных средств АО «Россельхозбанк» по банковскому счету № (л.д.110-113). Указанная выписка впоследствии была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.114). Так, согласно вышеуказанной выписке со счета № произведены списания: 7 октября 2024 года в магазине «ODEZHDA I OBUV CHKAL» на сумму 145 рублей и на сумму 210 рублей; в магазине «DIXY-71010D» на сумму 734 рубля 68 копеек, в магазине «DA S71-0393» на сумму 356 рублей 29 копеек, в магазине «MAGNIT MK KHOMEVUD» на сумму 419 рублей 98 копеек, в магазине «FIXPRICE 8648» на сумму 182 рубля, в магазине «KRASNOE BELOE» на сумму 164 рубля 97 копеек и на сумму 172 рубля 67 копеек; 10 октября 2024 года в магазине «3914 DETSKIY MIR» на сумму 87 рублей 60 копеек, в магазине «MAGNIT MK SABINA» на сумму 781 рубль 94 копейки; 11 октября 2024 года в магазине «IP VAYGANDT A.G» на сумму 715 рублей; 14 октября 2024 года в магазине «ODEZHDA I OBUV CHKAL» на сумму 960 рублей; в магазине «KRASNOE BELOE» на сумму 226 рублей 45 копеек (л.д.78-79).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденные ею в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления. О правдивости показаний ФИО3 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшего, а также тот факт, что она указала в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения, размере похищенного. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Показания потерпевшего суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшие место события указанного преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Размер ущерба подтвержден соответствующими справками по операциям по банковской карте, показаниями подсудимого и потерпевшего.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку ФИО3, используя банковскую карту ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом - денежными средствами последней, с целью их хищения, действуя с единым умыслом без разрешения собственника и в его отсутствие, оплатила ею товары на общую сумму 5156 рублей 58 копеек. Тем самым ФИО3 похитила находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима (л.д.139-142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144,146), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.148). Согласно справке ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО3 <данные изъяты> По месту работы – в <данные изъяты>, ФИО3 характеризуется как исполнительный и ответственный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины (л.д.157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 на основании п.«к» ч.1 ст.61 признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей, с учетом материального положения и того, что она является трудоспособной, не является инвалидом, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ее семьи.

При этом суд считает, что совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о ее личности свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и о возможности применения к назначенному наказанию в виде штрафа ст.64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, отсутствия претензий по стороны потерпевшего, личности последней, ее возраста, совершение ею преступления впервые, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениями содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершила преступление, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла ему свои извинения, потерпевший ФИО1 простил ее, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает, просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО3 от назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - 3 DVD-R диска, выписку о движении денежных средств, чеки по операциям по списанию денежных средств - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2025 года